Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2019/2402 K.2019/5966

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık hakkında 18/11/2015 tarihli suçtan dolayı 11/08/2016 tarihli iddianame ile temyiz konusu bu davanın açıldığı. UYAP ve dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre, 30/08/2015 tarihli suç nedeniyle ... Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 06/02/2016 tarihli iddianamesi ile açılan dava üzerine, ...

1. Ağır Ceza Mahkemesince TCK'nın 188/3. maddesi uygulanarak sanık hakkında 13 yıl hapis ve 45.000 TL adli para cezasına hükmolunduğu, bu kararın 06/05/2019 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla, kesinleşen ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/23 esas.

2016/239 karar sayılı dosyasının bu dosya içine konulması, daha sonra delillerin birlikte değerlendirilerek, her iki iddianameye konu eylemlerin müstakil suçlar olup olmadığının ya da “bir suç işleme kararının icrası kapsamında” işlenip işlenmediklerinin tartışılarak, zincirleme suç oluşturduğunun saptanması durumunda, bunlardan en ağır sonuç doğuran suçun esas alınarak tayin edilecek cezanın, zincirleme suç nedeniyle TCK'nın 43. maddesi gereğince artırılmasında ve böylece bulunacak sonuç cezanın, kesinleşen hükümdeki sonuç cezadan “fazla olması halinde” aradaki fark kadar “ek cezaya hükmolunmasında” zorunluluk bulunması,