Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2019/2567 K.2019/8640

10. Ceza Dairesi

Adalet Bakanlığının, 05/09/2019 tarihli yazısı ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ...'in mahkûmiyetine dair Sakarya 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/03/2018 tarihli ve 2017/808 esas, 2018/402 sayılı kararının kanun yararına bozulmasına yönelik talebi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 11/09/2019 tarihli yazı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) Konuyla İlgili Bilgiler:

1- Sanık hakkında, daha önce 15/08/2014 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı kamu davasının açılmasının ertelenmesine, tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği,

Bununla birlikte sanığın kendisine yüklenen yükümlülüklere uygun davranmamakta ısrar ettiği gerekçesiyle bu suçtan dolayı kamu davası açıldığı, ancak yapılan yargılama sonucunda Sakarya Çocuk Mahkemesinin 10/05/2016 tarihli ve 2015/242 esas, 2016/497 sayılı kararıyla, sanığın uyuşturucu madde kullandığına ilişkin mahkûmiyetine yeterli derecede delil bulunmadığı gerekçesiyle sanığın beraatına karar verildiği, beraat hükmünün yasa yoluna başvurulmadan 10/06/2016 tarihinde kesinleştiği,

2- Daha sonra sanığın 19/04/2016 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu işlediği iddiasıyla yapılan soruşturma sonucunda, TCK’nın 191/6. maddesi uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilmeden 15/06/2016 tarihli iddianameyle kamu davası açıldığı,

Yapılan yargılama sonucunda, Sakarya 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/05/2017 tarihli ve 2016/928 esas, 2017/717 sayılı kararıyla TCK'nın 191/1 ve 62/1. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, 51. maddesi gereğince cezasının ertelenmesine karar verildiği, hükmün yasa yolu incelemesinden geçmeksizin kesinleştiği,

3- Yine aynı sanığın 17/10/2016 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu işlediği iddiasıyla yapılan soruşturma sonucunda, TCK’nın 191/6. maddesi uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilmeden 23/11/2017 tarihli iddianameyle kamu davası açıldığı,

Yapılan yargılama sonucunda, Sakarya 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/03/2018 tarihli ve 2017/808 esas, 2018/402 sayılı kararıyla TCK'nın 191/1 ve 62/1. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, 51. maddesi gereğince cezasının ertelenmesine karar verildiği, hükmün yasa yolu incelemesinden geçmeksizin kesinleştiği,

Anlaşılmıştır.

B) Kanun Yararına Bozma Talebi:

Kanun yararına bozma talebi ve ihbar yazısında, "Sakarya 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/05/2017 tarihli ve 2016/928 esas, 2017/717 sayılı kararı yönünden yapılan incelemede; adı geçen sanığın 15/08/2014 tarihinde işlediği iddia edilen kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurmak suçundan hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmesini müteakip, sanığın yükümlülüklerine uygun davranmamakta ısrar ettiğinin bildirilmesi üzerine açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, Sakarya Çocuk Mahkemesinin 10/05/2016 tarihli ve 2015/242 esas,

2016/497 sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde kullandığına ilişkin mahkûmiyetine yeterli derecede delil bulunmadığı gerekçesiyle beraatine hükmedildiği, anılan kararın 10/06/2016 tarihinde kesinleşmesinden sonra, 19/04/2016 tarihinde kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurmak suçunu işlediği iddiası ile Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 15/06/2016 tarihli ve 2016/11997 soruşturma, 2016/4488 esas, 2016/3508 sayılı iddianame ile kamu davası açılması üzerine,

Sakarya 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/05/2017 tarihli ve 2016/928 esas, 2017/717 sayılı kararı ile sanığın mahkûmiyetine karar verilmiş ise de, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararına konu suça ilişkin beraat kararının kesinleşmesinden sonra 15/06/2016 tarihli iddianame ile açılan kamu davasında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/6. maddesi uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesine engel bir durum bulunmadığının anlaşılması karşısında, “kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı” verilmeden açılmış olan davada yargılama şartının gerçekleşmesini beklemek üzere “durma kararı” verilmesi gerektiği gözetilmeden,

yargılamaya devam edilerek sanığın mahkûmiyetine karar verilmesinde,

Sakarya 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/05/2017 tarihli mahkûmiyet kararının yukarıda anlatıldığı şekilde yargılama şartı bulunmadan verilmiş olduğu, esasen “kamu davasının durmasına” karar verilmesi gerektiğinin gözetilmediği, Sakarya 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/808 esas sayılı dosyasındaki 17/10/2016 tarihli suçun, 19/04/2016 tarihli ilk suçtan dolayı verilmesi gereken kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının ihlâli olarak değerlendirilmesi gerektiği cihetle, Sakarya 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/03/2018 tarihli kararına konu 17/10/2016 tarihli suçun 5237 sayılı Kanun'un 191/5. maddesi uyarınca ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmasına yasal engel bulunduğu gözetilmeden sanığın mahkûmiyetine karar verilmesinde isabet görülmemekle birlikte;

Sakarya 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/05/2017 tarihli ve 2016/928 esas, 2017/717 sayılı kararı öncesinde usulüne uygun düzenlenmiş kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı bulunduğunun kabul edilmesi halinde, suç tarihi 17/10/2016 tarihi olan Sakarya 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/03/2018 tarihli ve 2017/808 esas, 2018/402 sayılı kararına konu eylemin ihlâl niteliğinde olacağı ve sanığın kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının ihlâli sebebiyle mahkûmiyetine karar verilebileceği cihetle, sonucu bakımından Sakarya 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/05/2017 tarihli ve 2016/928 esas,

2017/717 sayılı kararı aleyhine kanun yararına bozma yoluna gidilmemiş, yukarıda açıklanan nedenlerle sanığın mahkûmiyetine karar verilmesinde, isabet görülmemiştir." denilerek, Sakarya 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/03/2018 tarihli ve 2017/808 esas, 2018/402 sayılı kararının bozulması istenmiştir.

C) Konunun Değerlendirilmesi:

TCK'nın 191. maddesinin 2. fıkrasında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu nedeniyle yapılan soruşturmalarda beş yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verileceği öngörülmüş, 4. fıkrasında erteleme kararının kaldırılarak kamu davası açılması gereken durumlar sayılmış, maddenin 6. fıkrasında ise “Dördüncü fıkraya göre kamu davasının açılmasından sonra, birinci fıkrada tanımlanan suçun tekrar işlendiği iddiasıyla açılan soruşturmalarda ikinci fıkra uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilemez.” hükmüne yer verilmiştir.

CMK'nın 223. maddesinin 8. fıkrasının 2. cümlesinde, "... soruşturmanın veya kovuşturmanın yapılması şarta bağlı tutulmuş olup da şartın henüz gerçekleşmediği anlaşılırsa; gerçekleşmesini beklemek üzere, durma kararı verilir. Bu karara itiraz edilebilir." hükmü öngörülmüştür.

Somut olayda, 15/08/2014 tarihli önceki kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilmiş, ancak sanığın yükümlülüklerine uygun davranmamakta ısrar ettiği gerekçesiyle kamu davası açılmışsa da, yapılan yargılama sonucunda Sakarya Çocuk Mahkemesinin 10/05/2016 tarihli ve 2015/242 esas, 2016/497 sayılı kararıyla, sanığın uyuşturucu madde kullandığına ilişkin mahkûmiyetine yeterli derecede delil bulunmadığı gerekçesiyle sanığın beraatına karar verildiği ve beraat hükmünün yasa yoluna başvurulmadan kesinleştiğinin anlaşılması karşısında,

Bu durumda artık sanık hakkında önceki suçu nedeniyle verilmiş olan kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının geçerliliği ortadan kalkmış olduğundan, bundan sonra sanık hakkında verilecek ilk kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararına kadar olan tüm suçlara ilişkin dava dosyalarının birleştirilerek bu suçların hepsine ilişkin olarak tek bir kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmesi gerektiği anlaşılmış olup,

bu nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesinde sonucu bakımından kanun yararına bozma talebine konu edilmediği bildirilen 19/04/2016 tarihli suça ilişkin Sakarya 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/05/2017 tarihli ve 2016/928 esas, 2017/717 sayılı kararına karşı da kanun yararına bozma isteğinde bulunulup bulunulmayacağının takdiri için, dosyanın Adalet Bakanlığına iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.