Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2019/3300 K.2019/8398

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı başlatılan soruşturmada 07/06/2014 tarihli eylem nedeniyle 6545 sayılı Yasa ile değişik TCK'nın 191. maddesinin 2. fıkrası uyarınca verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararına karşı şüphelinin itiraz hakkı bulunduğundan, erteleme kararında, itiraz mercii ve süresiyle birlikte şüphelinin itiraz hakkının gösterilmesi gerektiği, somut olayda ise karar içeriğinde itiraz hakkı belirtilmediği gibi ne soruşturma ve denetimli serbestlik sürecinde ne de kovuşturma sırasında hiçbir aşamada sanığa bu hakkı bildirilmeden yargılamanın sonuçlandırıldığı anlaşılmış olup,

burada sanığa tebliğ edilen kararda, sanığa bu erteleme kararına itiraz hakkı bulunduğuna ilişkin, itiraz süresi ve merciinin de gösterilmesi suretiyle usulüne uygun bir yasa yolu bildirimi yapılmadığı için, bu karar şüpheli tarafından öğrenilmiş olsa bile kesinleştiğinden söz edilemez. Zira karar içeriğindeki yasa yolu bildirimi usulsüzdür, şüpheli itiraz hakkından haberdar edilmemiştir.

Dolayısıyla usulüne uygun şekilde kesinleşmiş bir kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri infaz süreci de bulunmadığından, TCK’nın 191. maddesinin 4. fıkrası uyarınca kamu davası açılma koşulunun gerçekleşmediğinin kabulü gerekir.