Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2019/3658 K.2020/384

İtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) KONUYLA İLGİLİ BİLGİLER

Zincirleme olarak uyuşturucu madde ticareti suçundan sanık ... hakkında Mersin 3. Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonucu 13/06/2014 tarihinde 2014/255 esas ve 2014/218 karar sayı ile mahkûmiyetine karar verilmiştir. Hüküm sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizce 27/01/2015 tarihinde 2014/9879 esas ve 2015/378 karar sayı ile sanık hakkındaki hükmün, onanmasına karar verilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca Dairemizin onama kararına itiraz edilmiştir.

B) İTİRAZ NEDENLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itiraz yazısında özetle;

“İtiraza konu olayda, 11/06/2013 tarihinde gizli soruşturmacıya 20 TL karşılığında 1.2 gram, 16/06 2013 tarihinde ise 10 TL karşılığında 1.02 gram esrar maddesi satan sanığın eylemlerini zincirleme olarak işlediği kabul edilmiş ve hakkında TCK'nun 43. maddesi tatbik edilmiştir.

Kolluk görevlilerinin alıcı kılığına girerek sanıktan ilk alımı yapmalarıyla birlikte uyuşturucu madde ticareti suçuna ilişkin delil edildiğinden artık uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği sabit olan sanık hakkında işlem yapmadan tekrar aynı yöntemle uyuşturucu madde temini yoluna gidilmesine gerek bulunmamaktadır. Bu aşamadan sonra yapılan alımlar da ayrı suç oluşturmayacaktır.

Dolayısıyla sanığın gizli soruşturmacılara 11/06/2013 tarihinde esrar maddesi satmasından sonra, 16/06/2013 tarihinde tekrardan aynı görevlilere uyuşturucu madde satmış olması ayrı bir suç oluşturmayacaktır.

Bu sebeple sanığın eylemini aynı suç işleme kararının icrası cümlesinden hareketle zincirleme olarak işlediğinin kabulü ile TCK'nun 43. maddesi uyarınca cezasından artırım yapılmasına ilişkin ilk derece mahkemesi kararının bozulması gerektiği gözetilmeden Yüksek Dairenizce onanmasına hükmolunması isabetli bulunmamıştır.

Öte yandan sanık hakkındaki Mersin 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 17/12/2013 gün ve 2013/344 Esas, 2013/352 Karar sayılı dosyasına konu kendisinde sarılı vaziyette 20 çöp satışa hazır esrar maddesi ile 20 adet Extacy uyuşturucu hapın ele geçirilmesine ilişkin eylemi ile itiraza konu dosyaya ilişkin eylemini aynı günde 11/06/2013 tarihinde gerçekleştirdiği görülmüş olup, eylemler arasında hukuki ve fiili kesintinin bulunmaması,

eylemleri gerçekleştirdiği yerlerin yakınlığı ve her iki eylemin de benzer nitelikte esrar maddesi satışına ilişkin olması nazara alındığında, eylemlerini bir suç işleme kararının icrası cümlesinden hareketle zincirleme olarak işlediğinin kabulü ile bir kez cezalandırılmasına ve cezasından TCK'nun 43. maddesi uyarınca artırım yapılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi sebebiyle ilk derece mahkemesi kararının bozulması gerekirken Yüksek Dairenizce onanmasına hükmolunması yine isabetli bulunmamıştır.” denilerek itiraz edilmiştir.

C) İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ

1- Hedef bölgelerde sürdürülen uyuşturucu satışı faaliyetlerinin ayrıntılı bir şekilde ortaya çıkarılması amacıyla, alıcı görevlilerin 11/06//2013 ve 16/06//2013 tarihlerinde sanıktan esrar satın aldıkları alıcı görevlilerin değişik tarihlerdeki satın alma işlemlerinin suçu ve failini belirleyerek suç delillerini elde etmeye yönelik çalışmalar kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, dolayısıyla alıcı görevlilere yapılan uyuşturucu madde satışlarında zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağı,

sanığın hareketlerinin bütünüyle 5237 sayılı TCK'nın 188/3. maddesinde açıklanan “satmak için uyuşturucu madde bulundurma" ve "uyuşturucu maddeyi satışa arz etme” seçimlik hareketlerini oluşturduğu gözetilmeden, değişik zamanlarda aynı suçun birden fazla işlendiği düşüncesiyle sanık hakkında zincirleme suçla ilgili TCK'nın 43. maddesinin uygulanmayacağı,

2- Sanık hakkında 11/06/2013 ve 16/06/2013 tarihlerinde işlediği ileri sürülen suçlardan dolayı Mersin Cumhuriyet Başsavcılığının 04/06/2014 tarih ve 2014/7960 esas numaralı iddianamesi ile itiraz konusu bu davanın açıldığı; sanık hakkında 11/06/2013 tarihinde işlediği ileri sürülen "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçu nedeniyle Mersin Cumhuriyet Başsavcılığının 30/10/2013 tarih ve 2013/15162 esas numaralı iddianamesi ile yine Mersin 3. Ağır Ceza Mahkemesine 2013/344 esas sayılı başka bir dava daha açıldığı,

sanığın mahkûmiyetine karar verildiği ve Dairemizce 27/05/2014 tarihinde 2014/2739 esas ve 2014/4175 karar sayı ile sanık hakkındaki hükmün onanmasına karar verildiği anlaşıldığından, bu dosya ile diğer dosyadaki suç ve iddianame tarihleri dikkate alınarak; her iki dava dosyasının birleştirilerek, sanığın tüm eylemlerinin zincirleme suç çatısı altında gerçekleştirildiğinin kabulü gerektiğinden, belirlenecek ceza üzerine TCK'nın 43. maddesi uyarınca takdir edilecek oranda artırma yapılarak zincirleme suçtan hüküm kurulmasında zorunluluk bulunduğundan,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının kabulüne karar vermek gerekmiştir. E) KARAR : Açıklanan nedenlerle; 1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının KABULÜNE, 2- Dairemizin 27.01.2015 tarihli 2014/9879 esas ve 2015/378 karar sayılı onama kararının KALDIRILMASINA, 3- Sanık hakkındaki hükmün incelenmesi;

1- Hedef bölgelerde sürdürülen uyuşturucu satışı faaliyetlerinin ayrıntılı bir şekilde ortaya çıkarılması amacıyla, alıcı görevlilerin 11/06//2013 ve 16/06//2013 tarihlerinde sanıktan esrar satın aldıkları alıcı görevlilerin değişik tarihlerdeki satın alma işlemlerinin suçu ve failini belirleyerek suç delillerini elde etmeye yönelik çalışmalar kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, dolayısıyla alıcı görevlilere yapılan uyuşturucu madde satışlarında zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağı,

sanığın hareketlerinin bütünüyle 5237 sayılı TCK'nın 188/3. maddesinde açıklanan “satmak için uyuşturucu madde bulundurma" ve "uyuşturucu maddeyi satışa arz etme” seçimlik hareketlerini oluşturduğu gözetilmeden, değişik zamanlarda aynı suçun birden fazla işlendiği düşüncesiyle sanık hakkında zincirleme suçla ilgili TCK'nın 43. maddesinin uygulanması,

2- Sanık hakkında 11/06/2013 ve 16/06/2013 tarihlerinde işlediği ileri sürülen suçlardan dolayı Mersin Cumhuriyet Başsavcılığının 04/06/2014 tarih ve 2014/7960 esas numaralı iddianamesi ile itiraz konusu bu davanın açıldığı; sanık hakkında 11/06/2013 tarihinde işlediği ileri sürülen "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçu nedeniyle Mersin Cumhuriyet Başsavcılığının 30/10/2013 tarih ve 2013/15162 esas numaralı iddianamesi ile yine Mersin 3. Ağır Ceza Mahkemesine 2013/344 esas sayılı başka bir dava daha açıldığı,

sanığın mahkûmiyetine karar verildiği ve Dairemizce 27/05/2014 tarihinde 2014/2739 esas ve 2014/4175 karar sayı ile sanık hakkındaki hükmün onanmasına karar verildiği ancak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı üzerine onama kararının kaldırılarak hükmün bozulduğu anlaşıldığından, bu dosya ile diğer dosyadaki suç ve iddianame tarihleri dikkate alınarak; her iki dava dosyası birleştirilerek,

sanığın tüm eylemlerinin zincirleme suç çatısı altında gerçekleştirildiğinin kabulü gerektiğinden, daha ağır sonuç doğuran suça göre belirlenecek ceza üzerine TCK'nın 43. maddesi uyarınca takdir edilecek oranda artırma yapılarak zincirleme suçtan hüküm kurulması gerektiği halde, sanığın eylemlerinin müstakil suç olarak değerlendirilerek ayrı ayrı hüküm kurulması,