Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2019/383 K.2019/5509

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasını gerektirir bir neden görülmediğinden, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteğinin 696 sayılı KHK'nın 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği ve aşağıda belirtilenlerin dışında istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık hakkında hükmolunan 23 yıl 7 ay 5 gün hapis ve 6 gün karşılığı adli para cezasına TCK'nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 23 yıl 5 ay 7 gün hapis ve 6 gün karşılığı adli para cezasına hükmedilmesi gerekirken, hesap hatası sonucu 23 yıl 7 ay 5 gün hapis ve 6 gün karşılığı adli para cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, CMK’nın 302. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükmün 5. fıkrasında yer alan ''23 yıl 7 ay 5 gün hapis ve 6 gün karşılığı adli para" ibaresinin çıkarılarak yerine ''23 yıl 5 ay 7 gün hapis ve 6 gün karşılığı adli para "ibaresinin yazılması suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, hükmolunan hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihine göre sanık hakkındaki salıverilme isteğinin reddine, dosyanın...