Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2019/4037 K.2019/7734

10. Ceza Dairesi

Adalet Bakanlığının, 24/09/2019 tarihli yazısı ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ...’ın beraatine dair Uşak 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/12/2018 tarihli ve 2018/154 esas, 2018/302 sayılı kararının kanun yararına bozulmasına yönelik talebi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 03/10/2019 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) Konuyla İlgili Bilgiler:

1- Sanığın 05/12/2014 tarihinde işlediği iddia edilen “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçundan dolayı yapılan soruşturma sonucunda, 16/01/2015 tarihinde TCK’nın 191/2. maddesi uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesine, bir yıl süreyle tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği,

Ancak sanığın tedbirin infazı sırasında 27/01/2016 tarihinde tekrar uyuşturucu madde kullandığı gerekçesiyle erteleme kararı kaldırılarak 22/02/2016 tarihli iddianameyle kamu davası açıldığı,

Yapılan yargılama sonucunda İzmir 35. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/04/2016 tarihli ve 2016/191 esas, 2016/229 sayılı kararıyla sanığın mahkûmiyetine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın yasa yolu incelemesinden geçmeksizin kesinleştiği,

2- Kanun yararına bozma talebine konu olan dosyada ise, sanığın 05/05/2017 tarihinde işlediği iddia edilen “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçundan dolayı yapılan soruşturma sonucunda, 09/02/2018 tarihli iddianameyle TCK’nın 191/6. maddesi uyarınca kamu davasının ertelenmesine karar verilmeden kamu davası açıldığı,

Yapılan yargılama sonucunda Uşak 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/12/2018 tarihli ve 2018/154 esas, 2018/302 sayılı kararıyla, “sanık hakkında önceki suçtan İzmir C.Başsavcılığınca verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı henüz kesinleşmeden denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına başlanıldığı bu nedenle denetim süresinin başlamasından bahsedilemeyeceğinden,

bu husus İzmir 35 Asliye Ceza Mahkemesince değerlendirilmeden sanık hakkında uyuşturucu kullanmak ve bulundurma suçundan dolayı ceza verilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği ve kesinleştiği …. sanık hakkında yargılama şartı gerçekleştirilmeden dava açılması nedeniyle, sanığın 05.05.2017 tarihli uyuşturucu kullanma suçu nedeniyle beraatine, sanık hakkında mahkememizdeki eylemi nedeniyle yeniden suç duyurusunda bulunulmasına, usuli işlemlerin yapılması için dosyanın Uşak C.Başsavcılığına sevkine” karar verildiği, hükmün yasa yolu incelemesinden geçmeksizin kesinleştiği,

Anlaşılmıştır.

B) Kanun Yararına Bozma Talebi:

Kanun yararına bozma talebi ve ihbar yazısında, "Dosya kapsamına göre, her ne kadar Mahkemesince sanık hakkında daha önce verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesine dair kararının kesinleşmesi beklenilmeden denetime başlandığı ancak anılan erteleme kararının kesinleşmesi beklenilmeden denetim süresinin başlamayacağından bahisle sanığın beraatine ve yargılamaya konu eylemi nedeniyle suç duyurusunda bulunulmasına karar verilmiş ise de;

1- 6545 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191. maddesinin 2. fıkrasında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı başlatılan soruşturmada öncelikle kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verileceği belirtilmiş, 6. fıkrasında ise “Dördüncü fıkraya göre kamu davasının açılmasından sonra, birinci fıkrada tanımlanan suçun tekrar işlendiği iddiasıyla açılan soruşturmalarda ikinci fıkra uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilemez.” hükmüne yer verildiği,

Sanık hakkında 05/12/2014 tarihinde işlemiş olduğu kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde kabul etmek veya bulundurmak suçundan İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 16/01/2015 tarihli ve 2014/114674 soruşturma ve 2015/298 sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiği, sanığın erteleme süresi içerisinde aynı suçu yeniden işlediğinden bahisle İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 22/02/2016 tarihli ve 2014/114674 soruşturma, 2016/6399 esas, 2016/5350 sayılı iddianamesi ile kamu davası açılması üzerine,

yapılan yargılama sonucunda İzmir 35. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/04/2016 tarihli ve 2016/191 esas, 2016/229 sayılı kararı ile mahkûmiyetine, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, anılan kararın itiraz edilmeksizin kesinleştiği, kanun yararına bozma talebine konu olan yargılama konusu suçun ise iddianamenin tanzim tarihinden sonra 05/05/2017 tarihinde işlenmiş olduğu,

bu hâliyle kanun yararına bozma talebine konu Uşak 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/12/2018 tarihli ve 2018/154 esas, 2018/302 sayılı dosyasındaki suçun yeni bir suç olduğu ve İzmir 35. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/04/2016 tarihli ve 2016/191 esas, 2016/229 sayılı dosyasında sanık hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmesi nedeniyle artık önceki kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının, kanun yararına bozma talebine konu olan 05/05/2017 tarihli suça ilişkin olarak 5237 sayılı Kanun'un 191/6. maddesi uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesine engel olacağı gözetilmeden,

sanığın 05/05/2017 tarihli eylemi nedeniyle beraatine karar verilerek davanın esasını çözen bir kararla yargılama sonlandırıldıktan sonra, mahkemesince yargılamaya konu eylemi nedeniyle suç duyurusunda bulunulmasına denilerek, hükümde çelişkiye neden olunarak ve hükmün karıştırılması suretiyle, yazılı şekilde karar verilmesinde,

Kabule göre de;

2- Sanık hakkında yargılamaya konu olan 05/05/2017 tarihli eylem bakımından, sanığın askerlik görevini yapmakta olduğu Uşak Merkez İlçe Jandarma Komutanlığında rahatsızlanması üzerine uyuşturucu madde kullandığı şüphesiyle hastaneye götürüldüğü ve Uşak Üniversitesi Tıp Fakültesi Eğitim-Araştırma Hastanesinin 05/05/2017 tarihli raporuna göre kanında ... bulunduğunun tespit edilmesi üzerine,

sanığın uyuşturucu madde kullandığı gerekçesiyle kamu davası açılmışsa da, “...” isimli maddenin bulundurulmasının ve kullanılmasının, TCK’nın 188. maddesinin 6. fıkrasında öngörülen suç saklı kalmak üzere, “uyuşturucu madde kullanma” suçunu oluşturmayacağı ve sanıktan başkaca uyuşturucu madde de ele geçirilmediği anlaşıldığından, sanık hakkında bu nedenle beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesinde, isabet görülmemiştir." denilerek, Uşak 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/12/2018 tarihli ve 2018/154 esas, 2018/302 sayılı kararının bozulması istenmiştir.

C) Konunun Değerlendirilmesi:

Sanık hakkında yargılamaya konu olan 05/05/2017 tarihli eylem bakımından, sanığın askerlik görevini yapmakta olduğu Uşak Merkez İlçe Jandarma Komutanlığında rahatsızlanması üzerine uyuşturucu madde kullandığı şüphesiyle hastaneye götürüldüğü ve Uşak Üniversitesi Tıp Fakültesi Eğitim-Araştırma Hastanesinin 05/05/2017 tarihli raporuna göre kanında ... bulunduğunun tespit edilmesi üzerine,

sanığın uyuşturucu madde kullandığı gerekçesiyle kamu davası açılmışsa da, “...” isimli maddenin bulundurulmasının ve kullanılmasının, TCK’nın 188. maddesinin 6. fıkrasında öngörülen suç saklı kalmak üzere, “uyuşturucu madde kullanma” suçunu oluşturmayacağı ve sanıktan başkaca uyuşturucu madde de ele geçirilmediği anlaşıldığından, sanık hakkında bu nedenle beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, “ilk suçtan verilmiş ve kesinleşmiş olan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararında dava şartı gerçekleşmediği” gerekçesiyle sanığın beraatine karar verilmesinin yasaya aykırı olduğu,

ayrıca CMK’nın 223. maddesinde sayılıp davanın esasını çözen karar türlerinden “beraat” kararıyla yargılama sonlandırıldığı için "beraat” kararının sonucu olarak sanığın bütün yükümlülüklerinin ortadan kalkması gerektiği, bu nedenle esasen Mahkemenin asıl maksadının “durma” kararı vermek olmasına rağmen "beraat" kararı verildikten sonra ayrıca “beraat kararı verilen eylemi nedeniyle yeniden suç duyurusunda bulunulmasına” karar verilerek hükümde çelişkiye neden olunması ve hükmün karıştırılması da yasaya aykırı olduğundan (2) numaralı kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüş,

sonuç olarak sanığın CMK’nın 223/2. maddesinin (a) bendi uyarınca “Yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması” gerekçesiyle beraatine karar verilmesi gerektiğinden “sanık hakkında yargılama koşulunun gerçekleştiği ve davaya devam edilmesi gerektiği” gerekçesine dayanan (1) numaralı talebin incelenmesinde hukukî yarar görülmemiştir.