Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2019/4818 K.2020/1845

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

6545 sayılı Kanunun 68. maddesi ile TCK’nın 191. maddesinde yapılan değişikliklerin yürürlüğe girdiği 28/06/2014 tarihinden önce işlendiği anlaşılan olayda, sanık hakkında hükmedilen Tedavi ve Denetimli Serbestlik kararı doğrultusunda, sanığın Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne başvurduğu ve infazın başladığı, 04/05/2014 tarihli görüşmeye katılmadığı, bunun üzerine ihtaratlı uyarı yazısının 13/10/2014 tarihinde bizzat kendisine usulüne uygun tebliğ edildiği, buna rağmen görüşmeye katılmayan sanık hakkındaki infaz dosyasının kapatıldığı anlaşılmakla, tebliğnamede yer alan bu yöndeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Suç ve hüküm tarihinde yürürlükte olan 5560 sayılı Yasa ile değişik TCK'nın 191. maddesinin 5. fıkrasında, tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uymayan sanık hakkında davaya devam edilerek hüküm verileceği öngörüldüğünden, sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uymadığına dair Denetimli Serbestlik Müdürlüğünün üst yazısı eklenmek suretiyle "CMK 195. maddeye göre tebliğe rağmen yapılacak duruşmaya gelmediğiniz takdirde yokluğunuzda karar verileceği tebliğ ve ihtar olunur” uyarısını içeren duruşma gün ve saatini bildirir duruşma davetiyesi sanığa usulüne uygun olarak tebliğ edildiğinden tebliğnamede yer alan bu yöndeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Adli sicil kayıtları ve UYAP üzerinden yapılan araştırmada, sanık hakkında, bu suç tarihinden önce, aynı suçtan dolayı açılmış başka bir dava nedeniyle verilip kesinleşmiş ve suç tarihinde infaz edilmekte olan herhangi bir tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin bulunmadığı anlaşıldığından,

hükümden önce 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesinin 5. fıkrasının sanık lehine uygulanma şartlarının bulunmaması nedeniyle, bu suçtan dolayı ilk olarak doğrudan tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanan ve bu tedbirin infazı sırasında yükümlülüklerini ihlal eden sanık hakkında yargılamaya devam olunarak hüküm kurulmuş olması, 6545 sayılı Kanunun 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 7. maddenin 3. fıkrasına uygun olduğundan, bu husus dikkate alınarak yapılan incelemede;