Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2019/5144 K.2025/2701

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1. Atılı suçu kabul etmeyen sanığın tutanak içeriğine göre suça konu poşeti eline aldığının görüldüğünün belirtilmesine karşın, mahkemece tanık olarak dinlenen 04.11.2014 tarihli tutanağı tanzim eden tutanak mümzileri Sinan ... ve ...'ın sanığın suça konu uyuşturucu maddelerin bulunduğu yere doğru gidip geldiği ve poşeti almaya çalıştığı sırada görevlileri görünce bıraktığı yönündeki beyanları karşısında; tutanak mümzilerinin tamamının olayın oluş şekli yönünden tanık sıfatıyla dinlenmeleri, sanığın uyuşturucu maddelerin bulunduğu poşeti eline aldığını görüp görmediklerinin sorularak çelişkinin giderilmesi, tüm delillerin birlikte değerlendirilmeden sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,

2. Suça konu uyuşturucu maddelerin ele geçirilişinde, 5271 sayılı CMK'nın 116, 117 ve 119. maddelerine uygun şekilde alınmış "adli arama kararı" ya da "yazılı arama emri" bulunup bulunmadığının araştırılarak varsa aslı veya onaylı bir örneğinin getirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,