Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2019/5343 K.2019/9248

10. Ceza Dairesi

Adalet Bakanlığının, 16/10/2019 tarihli yazısı ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan şüpheli ... hakkındaki kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararına yönelik itirazın kabulüne ilişkin Trabzon 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 26/03/2019 tarihli ve 2019/892 değişik iş sayılı kararının kanun yararına bozulmasının istenmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 22/10/2019 tarihli yazı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) Konuyla İlgili Bilgiler:

1- Şüpheli hakkında 24/07/2017 tarihinde işlediği iddia edilen kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu nedeniyle 2017/12787 soruşturma sayılı dosyada 18/10/2017 tarihinde TCK’nın 191/2. maddesi uyarınca beş yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiği,

Şüpheli müdafiinin, bu karara itiraz ettiği ancak Trabzon 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 15/11/2017 tarihli ve 2017/2786 değişik iş sayılı kararıyla itirazın reddine kesin olarak karar verildiği,

2- Aynı şüphelinin 28/09/2017 tarihinde işlediği iddia edilen kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma, tehdit, yaralama ve hakaret suçları bakımından 2017/11936 sayılı dosyada yapılan soruşturma sonucunda ise, 04/06/2018 tarihli kararla bu dosyanın 24/07/2017 tarihli suça ilişkin 2017/12787 sayılı dosyayla birleştirilmesine karar verildiği ve 24/07/2017 tarihli suça ilişkin verilmiş olan 18/10/2017 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kaldırılmasına karar verildiği,

3- Ancak daha sonra bu kez de tehdit, yaralama ve hakaret suçlarını bu dosyadan ayırmak maksadıyla, 12/06/2018 tarihli kararla şüphelinin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma eylemlerine ilişkin ayırma kararı verildiği ve 2018/9644 soruşturma sayılı dosyaya kaydedildiği, ardından bu dosyada 12/02/2019 tarihinde tekrar kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiği,

Şüpheli müdafiinin, bu karara da itiraz etmesi üzerine Trabzon 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 26/03/2019 tarihli ve 2019/892 değişik iş sayılı kararıyla “şüpheli hakkında aynı eylemi nedeniyle daha önce kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiği ve bu karara yönelik itirazın reddine karar verildiği halde, aynı eylem nedeniyle tekrar kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilmesinin yasaya aykırı olduğu” gerekçesiyle itirazın kabulüne ve 12/02/2019 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesine kararının kaldırılmasına kesin olarak karar verildiği,

Anlaşılmıştır.

B) Kanun Yararına Bozma Talebi:

Kanun yararına bozma talebi ve ihbar yazısında, “Her ne kadar mercii tarafından, daha önce kamu davasının açılması kararı verildiğinden bahisle mükerrer nitelikteki Trabzon Cumhuriyet Başsavcılığının 12/02/2019 tarihli ve 2018/9644 soruşturma, 2019/53 sayılı erteleme kararının kaldırılmasına karar verilmiş ise de;

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/2. maddesinde yer alan "Bu suçtan dolayı başlatılan soruşturmada şüpheli hakkında ... beş yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilir.", anılan maddenin 3. fıkrasında yer alan "Erteleme süresi zarfında şüpheli hakkında asgari bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanır.", aynı maddenin 4. fıkrasında yer alan “Kişinin, erteleme süresi zarfında; a) Kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi, b) Tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması,

c) Uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, hâlinde, hakkında kamu davası açılır.” şeklindeki ve anılan maddenin 5. fıkrasında yer alan "Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlal nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz." şeklindeki düzenlemeler birlikte nazara alındığında,

Dosya kapsamına göre, şüphelinin 24/07/2017 tarihli ilk eylemine ilişkin olarak Trabzon Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 18/10/2017 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesine ilişkin kararın, itiraz üzerine verilen mercii Trabzon 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 15/11/2017 tarihli red kararı ile bu tarihte kesinleştiği dikkate alındığında,

bahse konu 18/10/2017 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesine ilişkin karar henüz verilmeden ve bu itibarla erteleme süresi başlamadan 28/09/2017 tarihinde işlenen ikinci suça ilişkin olarak yürütülen soruşturma kapsamında da anılan Kanun'un 191/2. maddesi uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilebileceği gözetilmeden, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir." denilerek, Trabzon 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 26/03/2019 tarihli ve 2019/892 değişik iş sayılı kararının bozulması istenmiştir.

C) Konunun Değerlendirilmesi:

24/07/2017 tarihli ilk suça ilişkin 18/10/2017 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararına yönelik itirazın Trabzon 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 15/11/2017 tarihli kararıyla reddine karar verilmesinden sonra, 28/09/2017 tarihli ikinci suça ilişkin dosyanın ilk suça ilişkin dosyayla birleştirildiği ve ilk suç bakımından verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının Cumhuriyet savcısı tarafından kaldırıldığı anlaşılmışsa da,

Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yürütülen soruşturma sonucunda TCK’nın 191/2. maddesi uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildikten sonra, somut olayda olduğu gibi şüphelinin erteleme kararı verilmeden önce başka bir suç daha işlediğinin anlaşılması durumunda, bu suça ilişkin soruşturma dosyasının da erteleme kararı verilen dosya ile birleştirilmesine karar verilmesi gerekirken, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının re’sen kaldırılması ve sonra her iki suç bakımından tekrar kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilmesi yasaya aykırı olup, bu nedenle ikinci erteleme kararının kaldırılmasına ilişkin sulh ceza hakimliği kararı yasaya uygun olduğundan, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmemiştir.

D) Karar: