Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2019/5436 K.2021/2262

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1)27/10/2014 tarihli olayda ele geçen maddenin Adli Tıp Kurumu veya Kriminal Polis Laboratuvarından alınmış ekspertiz raporunun dosyada bulunmadığı; bu maddenin "uyuşturucu madde niteliğini taşıyıp taşımadığına" ilişkin uzmanlık raporu var ise aslı ya da onaylı suretinin dosya arasına konulması, yok ise maddenin adli emanetten temini ile "uyuşturucu madde niteliğini taşıyıp taşımadığına" ilişkin uzmanlık raporu aldırılarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği tartışılmadan eksik araştırmaya dayalı hüküm kurulması,

2)UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede; sanık ... hakkında.

Kocaeli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.07.2018 tarih, 2018/164 esas ve 2018/289 karar sayılı dosyasında, suç tarihi 18.05.2014 ve iddianame tarihi 30.10.2014 olan uyuşturucu madde ticareti yapma suçu nedeniyle, yargılaması yapılarak cezalandırılmasına karar verildiği ve bu kararın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nin 26/12/2018 tarih, 2018/2675 esas ve 2018/3017 karar sayısı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilerek 26/12/2018 tarihinde kesinleştiği, temyize konu dosyada ise sanığın 16/10/2014 ve 27/10/2014 tarihli eylemleri nedeniyle 19/11/2014 ve 12/11/2014 tarihli iddianameler ile kamu davaları açıldığı,

söz konusu kamu davalarının yargılama aşamasında birleştirildiği, suç tarihleri ve iddianame tarihlerine göre hukuki kesintinin bulunmadığı anlaşılmakla, adı geçen Kocaeli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.07.2018 tarih, 2018/164 esas ve 2018/289 karar sayılı dosyanın aslı veya onaylı örneği de bu dosya içine konularak incelenip, sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilip, eylemlerin tek suç, ayrı ayrı suç ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışılıp değerlendirildikten sonra, zincirleme suç oluşturduğunun kabul edilmesi durumunda;

ağır sonuç doğuran suç esas alınarak belirlenecek cezanın, zincirleme suç nedeniyle TCK'nın 43. maddesi gereğince artırılması ve böylece bulunacak sonuç cezanın, kesinleşen hükümdeki sonuç cezadan “fazla olması halinde” aradaki fark kadar “ek cezaya hükmolunması", aksi halde “ek ceza verilmesine yer olmadığına" karar verilmesi suretiyle sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,