Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2019/5475 K.2025/1933

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığın ihbara uygun şekilde okul çevresinde yakalanması, söz konusu okulda öğrenci olan tanıklar Furkan, Kadir ve İbrahim'in sanık hakkındaki aleyhe beyanları, sanığın üzerinde ele geçen uyuşturucu maddenin miktarı gözetildiğinde, sanığın suça konu uyuşturucu maddeleri 5237 sayılı TCK'nın 188/3. maddesi anlamında ticari amaçla bulundurduğu ve suçun kanuni tanımında belirtilen bulundurma

eyleminin tamamlandığı anlaşılmakla, sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı kabul edilerek 5237 sayılı TCK’nın 35. maddesi uygulanması,

Kabule göre de;

Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/3. maddesi gereğince 10 yıl hapis ve 5 gün adli para cezası belirlendikten sonra, 5237 sayılı TCK’nın 35/2. ve 62. maddesi gereğince indirim yapıldığında sonuç ceza olarak "1 gün" karşılığı adli para cezasının hesaplanması gerekirken, adli para cezasına hükmedilmemesi suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,

Aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların yukarıda belirtilen eleştiriler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,