Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2019/6087 K.2020/8700

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A-Sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde:

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

B-Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde:

Sanık ...’ın kolluk tarafından alınan müdafili ifadesinde, ele geçirilen maddeleri kendisine diğer sanıklar ...., .... ve ....'in sattırdığını beyan ederek onların suçlarının ortaya çıkarılmasına yardım ettiği sabit olduğundan, hakkında TCK'nın 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,

C-Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde:

UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede; sanık ... hakkında.

Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.02.2011 tarih, 2009/206 esas ve 2011/21 karar sayılı dosyasında, suç tarihi 20.04.2009 ve iddianame tarihi 29.06.2009 olan uyuşturucu madde ticareti yapma suçu nedeniyle, yargılama yapılarak cezalandırılmasına karar verildiği ve bu kararın Yargıtay 9.Ceza Dairesinin 12.12.2016 tarih, 2015/8937 esas ve 2016/8625 karar sayısı ile onanarak kesinleştiği, temyize konu dosyada ise sanığın 05.01.2009 tarihli eylemi nedeniyle 15.05.2009 tarihli iddianame ile kamu davası açıldığı,

suç tarihleri ve iddianame tarihlerine göre hukuki kesintinin bulunmadığı anlaşılmakla, belirtilen dosyanın aslı veya onaylı örneği de bu dosya içine konularak incelenip, sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilip, eylemlerin tek suç, iki ayrı suç ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışılıp değerlendirildikten sonra, zincirleme suç oluşturduğunun kabul edilmesi durumunda;

ağır sonuç doğuran suç esas alınarak belirlenecek cezanın, zincirleme suç nedeniyle TCK'nın 43. maddesi gereğince artırılması ve böylece bulunacak sonuç cezanın, kesinleşen hükümdeki sonuç cezadan “fazla olması halinde” aradaki fark kadar “ek cezaya hükmolunması", aksi halde “ek ceza verilmesine yer olmadığına" karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması,