Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2019/6334 K.2025/13447

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Tüm dosya kapsamına göre; 26.11.2012 tarihinde haklarında kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurmaktan işlem yapılan ... ve ... ile 04.12.2012 tarihinde yine hakkında kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurmaktan işlem yapılan ...'te adli arama kararı ya da yazılı adli arama emri bulunmadan yapılan aramalarda uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği olaylarda; hakkında

kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan işlem yapılan ...'in kendisinde ele geçen uyuşturucu maddeyi sanıktan almadığına dair tüm aşamalardaki beyanına göre ...'de ele geçen uyuşturucu maddenin sanık tarafından verildiğine dair delil bulunmaması ve iletişim tespit kararları ile dinlenen sanık ve kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan ... ve ... hakkında somut suç şüphesinin bulunması sebebiyle özel bir düzenleme olan 5271 sayılı CMK'nın 119/1. maddesi uyarınca adli arama kararı ya da yazılı adli arama emrinin bulunması gerektiğinden,

adli arama kararı ya da yazılı arama emri bulunmaksızın önleme arama kararı ile yapılan aramanın hukuka aykırı olduğu, hukuka aykırı arama sonucu ele geçirilen uyuşturucu maddelerin “suçun maddi konusu” ve “suçun delili” olarak hükme esas alınamayacağı gözetilerek, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,