Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2019/70 K.2019/4547

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği ve istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, Cumhuriyet savcısı ile sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazlarının yerinde görülmemesi nedeniyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

dosyanın Ceyhan Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına verilmesine, sanıklar Berhan ve Ertuğrul yönünden oybirliğiyle, sanık ... yönünden Üye ...'in karşı oyu ve oyçokluğuyla, 01.07.2019 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY GEREKÇESİ

( Sanık ... hakkında)

Sanık ...'a ait ikamette yapılan aramada net 2760 gr esrarın ele geçtiği ve esrar ele geçirilen poşette sanık ...'un parmak izinin bulunduğu, arama sırasında ikamette geçici olarak bulunan ve hakkında ihbar ya da başka bir maddi delil bulunmayan sanık ...'un suça konu esrarın kendisine ait olduğunu kabul ederek suçunun ortaya çıkmasına yardımcı olduğu, Ceyhan Ağır Ceza Mahkemesi'nin 15.05.2018 tarihli kararının gerekçesinde de, sanığın ikrarının cezalandırılması için delil olarak kabul edildiği anlaşıldığından,

ikrarı ile kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım eden sanık ... hakkında TCK’nın 192. maddesinin 3. fıkrasında yer alan etkin pişmanlık hükmünün uygulanması ve hükmün bozulması gerektiği kanaatinde olduğumdan sayın çoğunluğun sanık ... yönünden ONAMA görüşüne katılmıyorum. 01/07/2019