Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2019/712 K.2021/8913

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Dava konusu edilmeyen adli emanetin 201/3641 sırasında kayıtlı olay yerinden ele geçen tüfeğin, soruşturma aşamasında sanıklar hakkında "ruhsatsız ateşli silahlar ile mermilerini satın alma, taşıma, bulundurma" suçundan tefrik kararı verilerek 2017/38768 soruşturma evrakı oluşturulduğundan, bu evrakta gereğinin yapılması için Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesi yerine, TCK'nın 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,

2- Suça konu eylemde, tutanak içeriğine göre üç kişi bulunan şahıslardan ele geçirilen uyuşturucu maddeyi kimin attığının belli olmadığı aşamada, ele geçirilen uyuşturucu maddeyi kendisinin attığını söylemek suretiyle beyanlarıyla kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım eden sanık hakkında TCK’nın 192. maddesinin 3. fıkrasında öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,