Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2019/762 K.2019/1820

Adalet Bakanlığının, 28/01/2016 tarihli yazısı ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ...’un TCK’nın 191/1 ve 62/1. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Dörtyol 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 20/03/2014 tarihli ve 2013/103 esas, 2014/217 sayılı kararının kanun yararına bozulmasına yönelik talebi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 11/02/2016 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın gönderildiği Yargıtay 9. Ceza Dairesince verilen 22/03/2016 tarihli ve 2016/458-2633 sayılı karar ile hükmün kanun yararına bozulmasına karar verildiği,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bu ilama itiraz edilmesi üzerine Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22/11/2018 tarihli ve 2016/1172 esas, 2018/559 sayılı kararı ile itirazın kabulüne karar verildiği ve Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 15/01/2019 tarihli görevsizlik kararı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı.

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) Konuyla İlgili Bilgiler:

1- Sanığın 05/01/2009 tarihinde işlediği iddia edilen kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı yapılan yargılama sonucunda, Dörtyol 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 31/05/2012 tarihli ve 2010/859 esas, 2012/633 sayılı kararı ile TCK’nın 191/2. maddesi uyarınca denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına karar verildiği,

2- Ancak sanığın tedbirin gereklerine uygun davranmadığından bahisle bildirimde bulunulması üzerine yargılamaya devam edilerek Dörtyol 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 20/03/2014 tarihli ve 2013/103 esas, 2014/217 sayılı kararı ile TCK’nın 191/1 ve 62/1. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün yasa yoluna başvurulmadan kesinleştiği,

Anlaşılmıştır.

B) Kanun Yararına Bozma Talebi:

Kanun yararına bozma talebi ve ihbar yazısında, “1- Kayden 10.06.1995 doğumlu olup suç tarihi olan 05.01.2009 tarihinde 12-15 yaş grubunda olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkında tayin olunan cezadan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 31/2. maddesi gereğince indirim yapılmamasında,

2- Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 50/3. maddesi uyarınca anılan maddenin 1. fıkrası bentlerindeki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde, isabet görülmemiştir.” denilerek, Dörtyol 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 20/03/2014 tarihli ve 2013/103 esas, 2014/217 sayılı kararının bozulması istenmiştir.

C) Konunun Değerlendirilmesi:

Hükümden sonra 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunla değişik TCK'nın 191. maddesi uyarınca uyarlama yapılması mümkün görülmüştür.

Nüfus kaydına göre 10/06/1995 doğumlu olan sanığın suç tarihi olan 05/01/2009 tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda olduğu anlaşılmakla, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu bakımından belirlenen temel cezasından TCK’nın 31/2. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılmadan fazla ceza tayin edilmesi, ayrıca sanığın suç tarihinden önce hapis cezasına mahkûm edilmediğinin anlaşılması karşısında, hakkında tayin olunan 10 ay kısa süreli hapis cezasının TCK’nın 50/3. maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasındaki tedbirlerden birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi yasaya aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerindedir.

D) Karar :

Açıklanan nedenlere göre; Dörtyol 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 20/03/2014 tarihli ve 2013/103 esas, 2014/217 sayılı kararının 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA; aynı Kanunun 309. maddesinin 4. fıkrasının (d) bendinin verdiği yetkiye dayanılarak;

1- Hüküm fıkrasında sanığın TCK’nın 191/1. maddesi uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin birinci paragraftan sonra gelmek üzere;

“Suç tarihinde sanığın oniki yaşını doldurmuş olup da onbeş yaşını doldurmamış olduğu anlaşılmakla TCK’nın 31/2. maddesi uyarınca cezasından 1/2 oranında indirim yapılarak 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına” şeklinde bir paragraf EKLENMESİNE,

2- Bu şekilde oluşan yeni duruma göre, takip eden paragrafta TCK’nın 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımda yer alan “10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına” şeklindeki ibarenin “5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına” olarak DEĞİŞTİRİLMESİNE,

3- Hüküm fıkrasının (6) numaralı paragrafında yer alan “kısa süreli hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesine yer olmadığına” ilişkin kısmın hüküm fıkrasından ÇIKARILMASINA, bunun yerine “Sanığa verilen 5 ay kısa süreli hapis cezasının suçun işleniş biçimi, sanığın şahsi, sosyal ve ekonomik durumu gözönüne alınarak TCK'nın 50/1-a, 3 ve 52/2. maddeleri gereğince günlüğü 20 TL'den paraya çevrilerek 3.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanığa verilen adli para cezasının TCK'nın 52/4. maddesi gereğince dosyaya yansıyan sosyal ve ekonomik durumu dikkate alınarak birer ay ara ile aylık 20 eşit taksitte tahsiline” şeklinde bir paragraf EKLENMESİNE,

4- Hükmün bu şekilde infazına, dosyanın Adalet Bakanlığına iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine,