Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2019/8026 K.2022/6667

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Hükmedilen hapis cezasının süresine göre 5320 sayılı Kanun'un 8/1, 1412 sayılı CMUK'un 318. ve 5271 sayılı CMK'nın 299. maddeleri uyarınca sanıklar müdafilerinin duruşma isteminin reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.

1) Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Sanığın tekerrür oluşturan mahkûmiyetlerinden daha ağır cezayı içeren ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/267 esas 2010/205 karar sayılı ilamı ile verilen 4 yıl 2 ay hapis cezası yerine, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/483 esas, 2014/247 karar sayılı ilamı ile verilen 10 ay hapis cezasının tekerrüre esas alınması,

2- Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması ve 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler nedeniyle TCK'nın 53. maddesiyle ilgili olarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

1- Hüküm fıkrasından sanık hakkında tekerrürle ilgili olan bölümün çıkarılması ve yerine " ...

Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/267 esas 2010/205 karar sayılı ilamı ile verilen 4 yıl 2 ay hapis cezasına ilişkin hüküm nedeniyle, hükmolunan cezanın TCK’nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezasının infazından sonra sanık hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına; ancak sanığın kazanılmış hakkı nedeniyle infaz sırasında tekerrüre esas alınan ...

Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/483 esas, 2014/247 karar sayılı ilamı ile verilen 10 ay hapis cezası ile ilgili 6545 sayılı Kanun'la getirilen TCK'nın 191. maddesindeki değişiklikler ile koşullarının oluşması durumunda, "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" ve “davanın düşmesi” seçeneklerine de yer verilmesi nedeniyle, tekerrüre esas alınan ilamlarla ilgili olarak yasal değişiklik sonrası bir uyarlama işlemi yapılıp yapılmadığının araştırılması, yapılmamışsa uyarlama yargılaması yapıldıktan sonra dikkate alınmasına” ibaresinin yazılması,

2- TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli iptal kararı ve 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişikliklerden sonra oluşan durumuna göre, sanık hakkında TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin eklenmesi,

Suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2) Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Hükümden sonra 24/11/2015 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklik nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

2) Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ... Asliye Ceza Mahkemesinin 02/04/2013 tarih ve 2012/38 esas, 2013/108 karar sayılı ilamı ile kasten yaralama suçundan doğrudan verilen 1800 TL adli para cezasının hüküm tarihi ve miktarı itibarıyla kesin nitelikte olduğu ve bu nedenle tekerrüre esas alınamayacağı, sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas alınabilecek başkaca ilamın da bulunmadığı gözetilmekle sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

1)Sanık hakkında TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli iptal kararı ve 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten sonra oluşan durumuna göre, sanık hakkında TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına,” ibarelerinin yazılması,

2) Tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin hüküm fıkrasından çıkarılması,

Suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24/05/2022 tarihinde Başkan Vekili ...'ün karşı oyu ve oy çokluğu ile karar verildi.

(K.O)

KARŞI OY

Olay günü kolluk tarafından ... plakalı araçta uyuşturucu madde bulunduğu ve bu maddenin ...'den ...'e götürüleceği bilgisi alınması üzerine, araç takibe alınmış ve aynı gün saat 15.45 sıralarında araç durdurulmuş, araçta sanıklarla birlikte net 1280 gram esrar ele geçirilmiştir. Sanıklar ... ile ... haklarında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kamu davası açılmış ve mahkeme tarafından her iki sanığın da ticaret amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçundan cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

Sanıklar savunmalarında; uzun zamandır uyuşturucu maddelerden esrar kullandıklarını ikamet ettikleri ...'de esrarın pahalı olduğunu, ... ilinde daha ucuz olduğunu duyduklarını bu nedenle ...'e gidip yaklaşık 1 yıllık ihtiyaçları kadar esrar olmaya karar verdiklerini ve ...'e gidip birlikte esrar aldıklarını ve aldıkları esrarı geldikleri araca koyup, tekrar ...'e gitmek üzere yola çıktıklarını ve yolda polis ekiplerince durdurulduklarını ve yapılan aramada uyuşturucu maddenin araçta ele geçirildiğini, bu uyuşturucu maddeyi satmak amacıyla değil içmek amacıyla satın aldıklarını söylemişlerdir.

Olay yakalama tutanağı içeriği, dosyadaki tüm bilgi ve belgelere göre; olay günü sanıkların içinde bulunduğu araçta ele geçirilen her bir sanık için 640 gram, toplamda 1280 gram esrarı sanıkların uzun zamandır esrar kullandıklarını, bunu da kullanmak amacıyla satın aldıkları yönündeki savunmalarının aksine her türlü kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, bilimsel olarak da bir kişinin ortalama günde 3,5-4 gram esrarı tüketebileceği de dikkate alındığında kişi başına ele geçen uyuşturucu maddenin 6 aylık kullanım sınırında kaldığı, sabit olan eylemlerinin kullanmak amacıyla uyuşturucu bulundurmak suçunu oluşturduğu, bu nedenle hükümlerin bozulması görüşünde olduğumdan, sayın çoğunluğun ticaret suçundan verilen hükmün onanması görüşüne katılmıyorum. 24/05/2022