Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2019/851 K.2019/1372

Adalet Bakanlığının, 30/01/2019 tarihli yazısı ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan şüpheli ... hakkındaki kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararına yönelik itirazın kabulüne dair Ankara 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 23/10/2018 tarihli ve 2018/5265 değişik iş sayılı kararının kanun yararına bozulmasının istenmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 07/02/2019 tarihli yazı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) Konuyla İlgili Bilgiler:

1- Şüpheli hakkında 31/12/2017 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu nedeniyle Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 20/06/2018 tarihli ve 2018/118190 soruşturma, 2018/1481 sayılı kararı ile TCK’nın 191/2. maddesi uyarınca beş yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiği,

2- Şüphelinin, “yüklenen suçu işlemediğini” ileri sürerek 03/07/2018 havale tarihli dilekçe ile bu karara karşı itiraz etmesi üzerine, Ankara 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 23/10/2018 tarihli ve 2018/5265 değişik iş sayılı kararı ile şüphelinin ileri sürdüğü itiraz gerekçeleri haklı görülerek itirazın kabulüne ve kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kaldırılmasına karar verildiği,

Anlaşılmıştır.

B) Kanun Yararına Bozma Talebi:

Kanun yararına bozma talebi ve ihbar yazısında, “Dosya kapsamına göre, şüphelinin uyuşturucu madde kullanıp kullanmadığının tespiti için 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 75. maddesi kapsamında rapor aldırılmadığı gerekçesiyle kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararına karşı yapılan itirazın kaldırılmasına karar verilmiş ise de; kolluk görevlileri tarafından durdurulan araçta, şüphelinin oturduğu tarafta bulunan sigara kutusunun içinde, Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün uzmanlık raporuna göre 2,70 gram esrar etken maddesinin ele geçirildiği,

şüphelinin de söz konusu sigara paketinin kendisine ait olduğunu kabul ettiği, araçta bulunan ve bilgi veren sıfatıyla ifadeleri alınan diğer iki şahsın da uyuşturucu maddenin şüpheliye ait olduğunu belirttikleri anlaşılmakla, uyuşturucu madde bulundurma veya kabul etme suçunun oluştuğu, ancak mahkemece, mezkur raporun aldırılmadığından bahisle, sadece hükmün 1 yıl süre ile şüpheli hakkında tedavi tedbiri uygulanmasına yönelik kısmının kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, ilgili kararın tamamiyle kaldırılmasına karar verilmesinde isabet görülmemiştir." denilerek,

Ankara 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 23/10/2018 tarihli ve 2018/5265 değişik iş sayılı kararının bozulması istenmiştir.

C) Konunun Değerlendirilmesi:

Her ne kadar Ankara 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 23/10/2018 tarihli kararında, “şüphelinin uyuşturucu madde kullanıp kullanmadığının tespiti için CMK'nın 75. maddesi kapsamında raporun aldırılmamış olması” gerekçe gösterilerek kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararına yönelik itirazın kabulüne karar verilmiş ise de, 31/12/2017 tarihli olay tutanağına göre, suç konusu esrarın bulunduğu sigara paketinin şüpheliye ait olduğu,

bu hususun şüpheli tarafından da kabul edildiği ancak paketin içindeki esrardan haberi olmadığını ve uyuşturucu madde kullanmadığını beyan ettiği, bu duruma göre şüphelinin uyuşturucu madde kullanıp kullanmadığı teknik yöntemlerle saptanmamış ise de, şüpheliye ait olduğu sabit olan sigara paketinde esrar bulunmuş olması ve araçta bulunan tanıkların da esrarın şüpheliye ait olduğu yönünde beyanda bulunmaları karşısında, şüphelinin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu işlediğine dair kamu davasının açılması hususunda yeterli şüphe oluşturacak delil bulunduğu,

bu nedenle Cumhuriyet savcısı tarafından şüpheli hakkında TCK’nın 191/1. maddesinin 2. fıkrası uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilmesinin yasaya uygun olduğu ve aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilen şüpheli hakkında 1 yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasının yasal zorunluluk olduğu,

bununla birlikte anılan yasa maddesinde şüpheli hakkında “tedavi tedbirinin” uygulanması “gerekli görülmesi halinde” şeklinde bir şarta tabi tutulmuş olduğundan, itiraz merciince yapılacak değerlendirmede şüphelinin uyuşturucu madde kullandığının sabit olmaması nedeniyle tedavi tedbirinin gerekli olmadığı kanaatine varılması halinde, yalnızca kullanmak için uyuşturucu madde bulundurduğu anlaşılan sanık hakkında tedavi tedbirinin kaldırılmasına karar verilebileceği gözetilmeden, "kamu davasının açılmasının ertelenmesi" kararının kaldırılmasına karar verilmesi yasaya aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.