Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2019/9227 K.2019/9244

10. Ceza Dairesi

Adalet Bakanlığının, 04/12/2019 tarihli yazısı ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanıklar ... ve ... (...)’ın değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan cezalandırılmalarına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 30/03/2018 tarihli ve 2017/577 esas, 2018/125 sayılı kararı ile, bu karara sanık ... müdafii tarafından itiraz edilmesi üzerine,

sanığın eyleminin uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu oluşturduğundan bahisle itirazına kabulüne ilişkin Denizli 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 09/05/2018 tarihli ve 2018/74 değişik iş sayılı kararını müteakip, aynı sanığın yeniden kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/01/2019 tarihli ve 2018/413 esas, 2019/14 sayılı kararının kanun yararına bozulmasına yönelik talebi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 11/12/2019 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı.

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) Konuyla İlgili Bilgiler:

1- Sanıklar hakkında 05/09/2017 tarihinde işledikleri iddia edilen uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan yapılan yargılama sonucunda, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğundan bahisle Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 30/03/2018 tarihli ve 2017/577 esas, 2018/125 sayılı kararıyla TCK'nın 191/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmalarına, 191/8. maddesi kapsamında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın sanık ... yönünden itiraz edilmeksizin kesinleştiği,

2- Sanık ... müdafiinin bu karara karşı, "sanığın beraat etmesi gerektiği" gerekçesiyle itiraz etmesi üzerine; itirazı değerlendiren Denizli 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 09/05/2018 tarihli ve 2018/74 değişik iş sayılı kararıyla “eylemin uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu oluşturduğu” gerekçesiyle itirazın kabulüne ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına karar verildiği,

3- Ancak, Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/01/2019 tarihli ve 2018/413 esas, 2019/14 sayılı kararıyla sanık ... hakkında önceki kararın aynen yeniden verilerek TCK'nın 191/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, 191/8. maddesi kapsamında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın itiraz edilmeksizin kesinleştiği,

Anlaşılmıştır.

B) Kanun Yararına Bozma Talebi:

Kanun yararına bozma talebi ve ihbar yazısında, "Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 11/03/2014 tarihli ve 2013/14-102 esas, 2014/128 sayılı kararında belirtildiği üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılması şartları oluşmadığı halde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi durumunda, kanun yararına bozma yoluna başvurulabileceği ve bozma kararının aleyhe sonuç doğuracağı nazara alınarak yapılan incelemede,

Dosya kapsamına göre, sanıklar ... ile ... ...'ın uyuşturucu madde sattıkları ve uyuşturucuyu ...Apt.

No:30 D:13 adresinde sakladıkları yönünde istihbari bilgi alındığı, bu çerçevede 05/09/2017 tarihinde, saat 15:30 civarında ... plakalı araç içerisinde sanıkların görülmesi üzerine aracın durdurulduğu, aracı ...'ün kullandığı, ... ...'ın ise şoför koltuğunun yanında oturduğu, ... ...'ın cebinden çıkan sigara kutusu içerisinde siyah ... içerisinde 25 gram eroin maddesi, 15 adet eroin maddesi, 1 adet çizgili kağıda sarılı 0,50 gram eroin maddesi, beyaz kağıda sarılı 1 adet 0,20 gram gelen skunk (...), 2 adet alimünyum folyaya sarılı tahmini 1,50 gram metaamfetamin maddesi yakalandığı,

daha sonra sanıkların oturduğu evde yapılan aramada 1 adet suboxane ile eroin paketlemede kullanılan kağıt parçalarının ele geçtiği, ele geçen maddelerin kriminal incelemesinde uyuşturucu niteliğinin bulunduğunun tespit edildiği, sanıklar hakkında uyuşturucu sattıkları yönünde ihbar bulunması,

ele geçen uyuşturucu maddelerin büyük bir kısmının satışa hazır fişek halinde oluşu, ele geçen uyuşturucu maddenin miktarı ve çeşitliliği, özellikle ele geçen eroin maddesinin kişisel kullanım miktarını aştığı, sanıkların birlikte hareket ettiği birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların sübut bulan eylemlerinin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 37. maddesi kapsamında birlikte uyuşturucu madde ticareti niteliğinde olduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir." denilerek, Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 30/03/2018 tarihli ve 2017/577 esas, 2018/125 sayılı kararı ile,

aynı Mahkemenin 08/01/2019 tarihli ve 2018/413 esas, 2019/14 sayılı kararının bozulması istenmiştir.

C) Konunun Değerlendirilmesi:

Somut olayda, Mahkemece dosya kapsamındaki delillerin değerlendirmesi sonucunda ulaşılan kanaate göre, eylemin uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu değil kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağından bahisle bu suçtan hüküm kurularak TCK’nın 191/8. maddesi uyarınca zorunlu olarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, Mahkemenin takdiri ile delillerin değerlendirilmesine ilişkin hususlar kanun yararına bozma olağanüstü kanun yoluna konu olamayacağından, talebin reddine karar vermek gerekmiştir.

D) Karar: