İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /10. Ceza Dairesi

YARGITAY · 10. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2019/9233 K.2020/6411

Adalet Bakanlığının, 04/12/2019 tarihli yazısı ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ...'ın mahkûmiyetine dair Savaştepe Asliye Ceza Mahkemesinin 29/05/2018 tarihli ve 2018/25 esas, 2018/207 sayılı kararının kanun yararına…

Esas2019/9233Karar2020/6411Tarih2 Kasım 2020Okuma4 dk · 758 kelime

KÜNYE

10. Ceza Dairesi 2019/9233 E., 2020/6411 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Kasım 2020
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

758 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Adalet Bakanlığının, 04/12/2019 tarihli yazısı ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ...'ın mahkûmiyetine dair Savaştepe Asliye Ceza Mahkemesinin 29/05/2018 tarihli ve 2018/25 esas, 2018/207 sayılı kararının kanun yararına bozulmasına yönelik talebi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 12/12/2019 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Aralarındaki bağlantı nedeniyle, Dairemizin 2020/12250 esasında kayıtlı Savaştepe Asliye Ceza Mahkemesinin 25/12/2015 tarihli ve 2015/315 esas, 2015/338 karar sayılı dosyası ile birlikte incelenmiştir.

A) Konuyla İlgili Bilgiler:

1- Sanığın 08/06/2013 tarihinde işlediği iddia edilen “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçundan dolayı yapılan soruşturma sonucunda, 14/11/2014 tarihinde TCK’nın 191/2. maddesi uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesine, bir yıl süreyle tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği ve tedbirin infazına başlanıldığı,

Ancak sanığın yükümlülüklerine uygun davranmamakta ısrar ettiğinin bildirilmesi üzerine, 27/11/2015 tarihli iddianameyle kamu davası açıldığı,

Yapılan yargılama sonucunda Savaştepe Asliye Ceza Mahkemesinin 25/12/2015 tarihli ve 2015/315 esas, 2015/338 sayılı kararıyla, “ısrar şartının gerçekleşmediği” gerekçesiyle “beraat” kararı verildiği, beraat kararının Cumhuriyet savcısınca temyiz edildiği ve Dairemizin 2020/12250 esas sayılı dosyasında kayıtlı olduğu,

2- Kanun yararına bozma talebine konu olan dosyada ise, sanığın 13/10/2017 tarihinde işlediği iddia edilen “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçundan dolayı yapılan soruşturma sonucunda, 24/01/2018 tarihli iddianameyle TCK’nın 191/6. maddesi uyarınca kamu davasının ertelenmesine karar verilmeden kamu davası açıldığı,

Yapılan yargılama sonucunda Savaştepe Asliye Ceza Mahkemesinin 29/05/2018 tarihli ve 2018/25 esas, 2018/207 sayılı kararıyla, TCK’nın 191/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak yasa yolu incelemesinden geçmeksizin kesinleştiği,

Anlaşılmıştır.

B) Kanun Yararına Bozma Talebi:

Kanun yararına bozma talebi ve ihbar yazısında, "Dosya kapsamına göre, sanık hakkında 08/06/2013 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde satın almak veya bulundurmak suçundan dolayı Savaştepe Cumhuriyet Başsavcılığının 14/11/2014 tarihli ve 2014/542 soruşturma, 2014/1 sayılı kararı ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine, bir yıl süre ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği,

sanığın denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uymamakta ısrar ettiğinden bahisle açılan kamu davası üzerine yapılan yargılama sonucunda Savaştepe Asliye Ceza Mahkemesinin 25/12/2015 tarihli ve 2015/315 esas, 2015/338 sayılı kararı ile sanık hakkında ısrar şartının gerçekleşmediğinden bahisle beraat kararı verildiği ve karara karşı Savaştepe Cumhuriyet Başsavcılığının temyiz talebi üzerine dosyanın Yargıtay'a gönderildiği,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/1. maddesinde yer alan, “Duruşmanın sona erdiği açıklandıktan sonra hüküm verilir. Beraat, ceza verilmesine yer olmadığı, mahkûmiyet, güvenlik tedbirine hükmedilmesi, davanın reddi ve düşmesi kararı, hükümdür.” ve aynı maddenin 8. fıkrasında yer alan, "Türk Ceza Kanununda öngörülen düşme sebeplerinin varlığı ya da soruşturma veya kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceğinin anlaşılması hallerinde, davanın düşmesine karar verilir.

Ancak, soruşturmanın veya kovuşturmanın yapılması şarta bağlı tutulmuş olup da şartın henüz gerçekleşmediği anlaşılırsa; gerçekleşmesini beklemek üzere, durma kararı verilir.

Bu karara itiraz edilebilir." şeklinde hüküm çeşitlerinin tahdidi olarak sayıldığı, somut olayda mahkemesince açılan kamu davası hakkında durma kararı verilerek, şüpheli hakkında geçerli tebligat işlemleri yapıldıktan sonra müracaat etmesi halinde denetimli serbestlik kararının infazının sonucunun beklenilmesi, denetimli serbestlik tedbirine uygun davranılmaması halinde yargılamaya devamla işin esasına girilerek hüküm kurulması gerektiği,

Bu hali ile Savaştepe Asliye Ceza Mahkemesinin 25/12/2015 tarihli ve 2015/315 esas, 2015/338 sayılı kararının durma kararı mahiyetinde olduğunun anlaşılması karşısında, Savaştepe Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının ihlali mahiyetinde olabileceği anlaşılan 13/10/2017 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak ve kabul etmek suçunun ayrıca bir suç oluşturmayabileceği anlaşıldığından, beraat kararına konu dosyanın temyiz incelemesi sonucunun beklenerek bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde sanığın mahkûmiyetine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." denilerek, Savaştepe Asliye Ceza Mahkemesinin 29/05/2018 tarihli ve 2018/25 esas, 2018/207 sayılı kararının bozulması istenmiştir.

C) Konunun Değerlendirilmesi:

08/06/2013 tarihli ilk suça ilişkin verilmiş olan 14/11/2014 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının ihlal edildiğinden bahisle 27/11/2015 tarihli iddianameyle kamu davası açılması üzerine yapılan yargılama sonucunda Savaştepe Asliye Ceza Mahkemesinin 25/12/2015 tarihli kararıyla yargılama şartının gerçekleşmediğinden bahisle beraat kararı verildiğinin ve bu kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay’da bulunduğunun anlaşılması karşısında,

Bu durumda artık 16/05/2017 tarihli ikinci suça ilişkin olarak kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmesinin gerekip gerekmediği hususunda ilk suçtan verilen beraat kararının temyiz incelemesinin sonucu beklenerek sanığının hukukî durumunun belirlenmesi gerekirken, yargılamaya devam edilerek sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi yasaya aykırı olduğundan, kanun yararına bozma talebi kabul edilmiştir.

D) Karar :

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlere göre; 16/05/2017 tarihli ikinci suça ilişkin olarak sanığın mahkûmiyetine dair Savaştepe Asliye Ceza Mahkemesinin 29/05/2018 tarihli ve 2018/25 esas, 2018/207 sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA, aynı Kanunun 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için, dosyanın Adalet Bakanlığına iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, 02.11.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, E. 2019/9233, K. 2020/6411, 2 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
10. Ceza Dairesi
Esas No
2019/9233
Karar No
2020/6411
Tarih
2 Kasım 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/9233 K.2020/13743
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2019/9235 K.2020/6256
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2019/9236 K.2020/9904
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2019/9236 K.2020/6264
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/9241 K.2020/6707
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2019/9242 K.2020/7138

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.