Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2019/9283 K.2025/4709

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

20.02.2015 tarihli olay tutanağı, dinlenen tutanak mümzileri beyanlarına ve dosya kapsamına göre, suç konusu uyuşturucu maddelerin sanığa yaklaşık 10 metre mesafede bulunan boş arazi içerisinde ele geçirildiği, yargılamanın tüm aşamalarında sanığın suçu kabul etmemesi ve ele geçen maddelerde parmak izinin tespit edilemediği de gözetilerek ele geçen maddelerle ilgisinin olduğuna sanık savunmalarının aksine cezalandırılmasına yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin, somut, inandırıcı delil elde edilemediği anlaşılmakla; sanığın beraatine karar verilmesi isabetli olduğundan Tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Mahkemenin, sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle, hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,