Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2019/988 K.2020/784

Mahkeme ...Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1- İstinaf başvurusunun esastan reddi (Sanık ... hakkında) 2- İlk derece mahkemesi hükmü kaldırılarak mahkûmiyet (Sanık ... hakkında) Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) Sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet kararına yönelik istinaf isteminin esastan reddine ilişkin hükümle ilgili temyiz isteğinin incelenmesinde:

5271 sayılı CMK'nın 294. maddesindeki ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.'' şeklindeki düzenlemeye rağmen, sanık müdafiinin 11.12.2018 tarihli süre tutum dilekçesinde temyiz sebeplerini göstermediği gibi, gerekçeli kararın kendisine tebliğ edildiği 28.12.2018 tarihinden itibaren aynı Kanunun 295/1. maddesinde belirtilen 7 günlük süre içerisinde de gerekçeli temyiz dilekçesi vermediği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

B) Sanık ... hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan ilk derece mahkemesi hükmü kaldırılarak kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile 5271 sayılı CMK'nın 280/2. maddesinde belirtildiği şekilde ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılarak yeniden kurulan hükümde yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafilerinin temyiz itirazlarının yerinde görülmemesi nedeniyle CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul, yasaya ve hukuka uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, hükmolunan hapis cezasının süresi ve tutuklama tarihine göre sanık müdafilerinin tahliye isteğinin reddine,