KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2020/10101 E., 2025/3894 K.
- Karar tarihi
- 8 Nisan 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2014/397 E., 2015/156 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
330 kelime·2 dk okuma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 2/e, 160. ve 161. maddeleri ile 2259 sayılı PVSK'nın ek 6. maddesi uyarınca, edinilen bilgi veya alınan ihbar ya da şikâyet üzerine yahut kendiliğinden bir suçla karşılaşan kolluk, kişilerin ve toplumun varlığına,
vücut bütünlüğüne veya malvarlığına zarar gelmemesi ve suçun delillerinin kaybolmaması ya da bozulmaması için gerekli acele tedbirleri aldıktan sonra durumu derhal Cumhuriyet savcısına bildirip, Cumhuriyet savcısının talimatları doğrultusunda genel yetkileri ve görevi kapsamında suç ve failini belirlemek ve suçla ilgili delil toplamak için soruşturma yapacaktır.
Yani kolluk her somut olayda Cumhuriyet savcısının emri üzerine yetki kazanacak ve hukuka uygun yöntemlerle işlem tesis edecektir.
Dosya kapsamına göre; olay tutanağında, olay günü asayiş büro amirliğine telefon ile gelen bir ihbar üzerine; polis memurlarının sanığın kullanmış olduğu ihbarda belirtilen telefon numarasını arayarak buluşma ayarlandığı ve sanığın yanına gittikleri akabinde, seri numarası belirlenen parayı sanığa verip uyuşturucu maddeyi aldıktan sonra sanığın yakalanmak istendiğinde durumu fark edip kaçtığı olayda, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair istihbari bilgi alınması üzerine Cumhuriyet savcısına haber verilerek emirleri doğrultusunda işlem yapılması gerekirken,
Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı CMK'nın 160 ve devamı maddelerine göre yaptığı yazılı veya sözlü bir görevlendirmesi bulunmaksızın sanık telefon ile aranarak uyuşturucu madde alışverişi konusunda anlaşılıp, buluşma sağlanılarak, uyuşturucu maddeler ele geçirildikten sonra Cumhuriyet savcısına haber verildiği, Anayasamızın 38/6. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın.
206/2-a, 217/2 ve 289/1-i maddeleri uyarınca bu suretle elde edilen deliller hükme esas alınamayacağı dikkate alınarak sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: İhbar üzerine polis memurları, Cumhuriyet savcısından yazılı veya sözlü bir görevlendirme almaksızın sanığı bizzat telefonla arayıp buluşma ayarlamış, seri numarası belirlenen parayla uyuşturucuyu satın aldıktan sonra sanığı yakalamak istemiştir. İlk derece mahkemesi sanığı ticaretten mahkûm etmiş, sanık müdafii hukuka aykırı delil elde edildiğini ileri sürerek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: CMK'nın 160 ve devamı maddeleri ile PVSK'nın ek 6. maddesi uyarınca kolluk, her somut olayda Cumhuriyet savcısının emri üzerine yetki kazanır; savcının görevlendirmesi olmaksızın kolluğun bizzat alışverişi kurgulayarak elde ettiği deliller, Anayasa'nın 38/6 ve CMK'nın 206/2-a, 217/2 ve 289/1-i maddeleri uyarınca hükme esas alınamaz.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Bozma; Cumhuriyet savcısının görevlendirmesi bulunmaksızın kolluğun kurguladığı işlemle elde edilen deliller hükme esas alınamayacağından, beraat yerine mahkûmiyet kurulması hukuka aykırı görülerek hüküm bozulmuştur.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Kolluğun ihbar sonrası savcı talimatı olmadan bizzat temas kurup satın alma gerçekleştirdiği dosyalarda müdafi, elde edilen tüm delilin hukuka aykırılığını ileri sürerek beraat talep edebilir; yakalama/olay tutanağında savcı görevlendirmesinin bulunup bulunmadığı belirleyici delil dışlama kriteridir.