Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/10658 K.2025/14075

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yaptığı yönünde ihbarın alınması üzerine yapılan araştırma sonucunda, sanığa ait ikametin çatısında suça konu uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği olayda suç üstü halinin bulunmadığı; 5271 sayılı CMK'nın 2-e bendi ve 161. maddesi, 2559 sayılı Polis Vazife ve

Salâhiyet Kanunu'nun Ek 6/4. maddesi uyarınca Cumhuriyet savcısına derhal olayın haber verilip talimatları doğrultusunda soruşturma işlemlerine devam edilmesi ve sanığın üzerinde 5271 sayılı CMK'nın 1 16... . maddeleri uyarınca "adli arama" ya da "yazılı arama emrine" dayanılarak arama yapılması gerekirken, anılan zorunluluklara uyulmamasının hukuka aykırı olduğu, böyle bir arama sonucu ele geçirilen suça konu maddelerin “suçun maddi konusu” ve “suçun delili” olarak hükme esas alınamayacağı anlaşıldığından, Tebliğnamenin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Mahkemenin, usul ve yasaya aykırı şekilde yapılan arama sonucunda elde edilen delillerin hukuka aykırı olduğuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden, Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle, hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,