Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/1094 K.2021/9047

2- İstinaf başvurusunun esastan reddi; ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 19/09/2019 tarih, 2019/1989 esas ve 2019/1909 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık ve müdafiinin dilekçelerindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

1- 28/04/2018 tarihli olayda; kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçirilemeyen sanığın savunmasının aksine, kullanıcı tanık ...’in aşamalarda değişen soyut beyanı dışında sanık hakkında kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,

2- 19/04/2018 tarihli olayda; sanığın savunmaları ve 19/04/2018 tarihli fiziki takip tutanağına göre, kullanıcı sanık ...’ın bankta oturan mahkûmiyeti kesinleşen diğer sanık ...’ın yanına gelip alttan birşeyler uzattığı ve sonrasında bir şeyler alıp banktan kalkıp uzaklaştığı belirtilmesine rağmen kullanıcı sanık ...’ın aşamalardaki beyanlarında uyuşturucu maddeyi teklif etmesi üzerine sanık ...’den aldığını beyan etmesi karşısında; fiziki takip tutanağını düzenleyen tutanak düzenleyicilerinin tanık sıfatıyla dinlenilmesinden sonra çelişki giderilerek dosyadaki tüm delillerin birlikte değerlendirilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini yerine eksik araştırma ile hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,