Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/11035 K.2025/9347

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Dosyadaki bilgi ve belgelerden, evde yapılan aramada suça konu on beş adet amfetamin içeren tabletin ele geçirildiği; sanığın soruşturma aşamasında müdafii eşliğinde kollukta alınan beyanında bu hapları ... M. isimli şahıstan temin ettiğini ayrıntılı şekilde anlattığı, bu beyan üzerine anılan kişi hakkında soruşturma başlatılarak yapılan yargılama neticesinde mahkûmiyet hükmü kurulduğu anlaşılmakla; sanığın ikrarı ile suç ortağının ortaya çıkarılmasına ve yakalanmasına hizmet ve yardım ettiğinin kabulü karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması suretiyle fazla ceza tayini,

Kanun'a aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, Tebliğname'ye aykırı olarak hükmün BOZULMASINA,