Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/1106 K.2021/2870

2- İstinaf başvurularının esastan reddi; Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 16/07/2019 tarih, 2018/2137 esas ve 2019/1335 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A- Sanık ... hakkında verilen istinaf başvurusunun esastan reddi kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf talebinin esastan reddine dair Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,

B- Sanık ... hakkında verilen istinaf başvurusunun esastan reddi kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:

Kullanıcı tanık ...’ın mahkemede kolluk beyanlarını kabul etmediği, tutanak tanıklarının da sanığın kullanıcı tanık ...’a uyuşturucu madde verdiğini görmediklerini beyan ettikleri gözönüne alındığında, sanığın aleyhine mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığı aşamada, beyanları ile kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım ettiği anlaşıldığından, sanık hakkında TCK'nın 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA,