Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/11653 K.2020/9431

1)Sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik müşteki ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Bozulmuş veya değiştirilmiş gıda veya ilaçların ticareti suçundan doğrudan zarar görmeyen ...’nın kamu adına katılma hak ve yetkisinin olmadığı, dolayısı ile hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığından, 5320 sayılı Kanun’un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddeleri uyarınca temyiz isteğinin REDDİNE,

2)Sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi üzerine yapılan incelemede:

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Hükmün ertelemeye ilişkin 5. paragrafının c bendinde uygulama maddesinin, “TCK’nın 51/7. maddesi ” yerine “TCK’nın 52/7. maddesi ”, d bendinde uygulama maddesinin, “TCK’nın 51/8. maddesi ” yerine “TCK’nın 52/8. maddesi” şeklinde yazılması,

2- Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “20.05.2010” olarak gösterilmesi gerekirken “2010” şeklinde eksik yazılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün CMUK’nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu durumların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

1-Hükmün ertelemeye ilişkin kısmından “52/7” ve 52/8” ibaresinin çıkartılarak yerine sırasıyla “51/7” ve “51/8” şeklinde ibarenin eklenmesi,