Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/11812 K.2021/2206

a-)Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesi 20/11/2018 tarih, 2018/132 esas ve 2018/505 karar sayılı beraat hükmü

b-)Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi’nin 07/03/2019 tarih, 2019/30 esas ve 2019/402 sayılı kararı ile istinaf taleplerinin esastan reddi

2-Sanıklar ... ve ... hakkında; a-)Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesi 20/11/2018 tarih, 2018/132 esas ve 2018/505 karar sayılı mahkumiyet hükmü

b-)Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi’nin 07/03/2019 tarih, 2019/30 esas ve 2019/402 sayılı kararı ile İlk derece mahkemesinin mahkumiyet hükmü kaldırılarak beraat hükmü kurulmasına dair

3-Sanık ... hakkında;

a-)Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesi 20/11/2018 tarih, 2018/132 esas ve 2018/505 karar sayılı mahkumiyet hükmü

b-)Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi’nin 07/03/2019 tarih, 2019/30 esas ve 2019/402 sayılı kararı ile istinaf talebinin esastan reddi

4-Sanık ... hakkında;

a-)Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesi 20/11/2018 tarih, 2018/132 esas ve 2018/505 karar sayılı mahkumiyet hükmü

b-)Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi’nin 07/03/2019 tarih, 2019/30 esas ve 2019/402 sayılı kararı ile İlk derece mahkemesinin mahkumiyet hükmü kaldırılarak mahkumiyet hükmü kurulmasına dair

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edenlerin sıfatları, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A-) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde:

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, ,

Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik istinaf talebinin esastan reddine dair Adana Bölge Adliye Mahkmesi 5. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,

B-) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde:

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ve müdafilerinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf talebinin esastan reddine dair Adana Bölge Adliye Mahkmesi 5. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,

hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye taleplerinin reddine,

C-) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesinde:

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, Cumhuriyet Savcısının temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

1-Dosya kapsamında; Sarıçam deresi civarında madde satıldığına dair ihbarlar üzerine 22/01/2018 tarihinde suç yerine kolluk görevlilerince gidildiği, sanık ...'in yanındaki otomobil içerisindeki şahıslarla konuştuğunun görüldüğü, polis ekiplerini fark eden aracın kaçtığı, sanık ...'nin üst aramasında ise; 10 adet MDMA ihtiva eden tabletlerin ele geçirildiği,

Yine 24/01/2018 tarihinde, ... lakaplı şahsın Sarıçam Deresi üzerinde....isimli şahsa uyuşturucu madde sattırdığına dair edinilen bilgilere istinaden suç yerine gidildiği, kolluk görevlilerini gören sanık ...'in yere attığı 7 adet MDMA ihtiva eden tabletlerin ele geçirildiği, akabinde yakalanan sanık ...'in maddeleri ... lakaplı şahsın kendisine sattırdığını ifade ederek dere kenarında gizlenmiş haldeki 32 adet MDMA ihtiva eden tabletleri rızası ile kolluk görevlilerine teslim ettiği olayda;

sanık ... ... hakkında uyuşturucu madde sattırdığında dair edinilen bilgiler, sanık ...'nin son mahkeme aşamasında döndüğü ifadesi dışında, ilk müdafili kolluk ifadesi de dahil tüm aşamalardaki müdafili beyanlarında ve teşhislerinde; söz konusu maddeleri beş gündür ... lakaplı ...'in kendisine sattırdığına, bu şahsın yanına kendisini ...'ün götürdüğüne ve...'nin de satılan maddelerin paralarını topladığına dair beyanları, sanık ... ve ...'ün müdafili kolluk ifadelerinde;

...'nin ...'in maddelerini sattığına dair beyanları ile sanık ... ile hakkında ayrı dosyadan uyuşturucu madde ticareti üzerinden kovuşturma yürütülen ... arasındaki mesajlaşma dökümleri birlikte değerlendirildiğinde, atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun sabit olduğunun anlaşıldığı,

.... olarak; Sanık ...'in uyuşturucu maddeleri satmak amacı ile bulundurmak suretiyle atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğinin anlaşıldığı, bu haliyle sanığın mahkumiyeti yerine, yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

2-İstinaf Mahkemesinin ilamında, suç tarihininin "22/01/2018 ve 24/01/2018" yerine "24/01/2018" olarak yazılması,

Kanuna aykırı, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olup, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 07/03/2019 tarih, 2019/30 esas ve 2019/402 sayılı kararı hukuka aykırı bulunduğundan, 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca, BOZULMASINA,

D-) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesinde:

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, Cumhuriyet Savcısının temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

1-Dosya kapsamında; Sarıçam deresi civarında madde satıldığına dair ihbarlar üzerine 22/01/2018 tarihinde suç yerine kolluk görevlilerince gidildiği, sanık ...'in yanındaki otomobil içerisindeki şahıslarla konuştuğunun görüldüğü, polis ekiplerini fark eden aracın kaçtığı, sanık ...'nin üst aramasında ise; 10 adet MDMA ihtiva eden tabletlerin ele geçirildiği,

Yine 24/01/2018 tarihinde, ... lakaplı şahsın Sarıçam Deresi üzerinde .... isimli şahsa uyuşturucu madde sattırdığına dair edinilen bilgilere istinaden suç yerine gidildiği, kolluk görevlilerini gören sanık ...'in yere attığı 7 adet MDMA ihtiva eden tabletlerin ele geçirildiği, akabinde yakalanan sanık ...'in maddeleri ... lakaplı şahsın kendisine sattırdığını ifade ederek dere kenarında gizlenmiş haldeki 32 adet MDMA ihtiva eden tabletleri rızası ile kolluk görevlilerine teslim ettiği olayda;

sanık ...'nin son mahkeme aşamasında döndüğü ifadesi dışında, ilk müdafili kolluk ifadesi de dahil tüm aşamalardaki müdafili beyanlarında ve teşhislerinde; söz konusu maddeleri 5 gündür ... lakaplı ...'in kendisine sattırdığına, bu şahsın yanına kendisini ...'ün götürdüğüne ve...'nin de satılan maddelerin paralarını topladığına dair beyanları, sanık ...'nin müdafili kolluk ifadelerinde;

...'ün ... ile birlikte ...'in maddelerini sattığına dair beyanları ile sanık ... ile hakkında ayrı dosyadan uyuşturucu madde ticareti üzerinden kovuşturma yürütülen ... arasındaki mesajlaşma dökümleri birlikte değerlendirildiğinde, atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun sabit olduğunun anlaşıldığı,

Netice olarak; Sanık ...'in uyuşturucu maddeleri satmak amacı ile bulundurmak suretiyle atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğinin anlaşıldığı, bu haliyle sanığın mahkumiyeti yerine, yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

2-İstinaf Mahkemesinin İlamında, suç tarihininin "22/01/2018 ve 24/01/2018" yerine "24/01/2018" olarak yazılması,

Kanuna aykırı, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olup, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 07/03/2019 tarih, 2019/30 esas ve 2019/402 sayılı kararı hukuka aykırı bulunduğundan, 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca, BOZULMASINA,

E-Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, Cumhuriyet Savcısının temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

1-Dosya kapsamında. Sarıçam deresi civarında madde satıldığına dair ihbarlar üzerine 22/01/2018 tarihinde suç yerine kolluk görevlilerince gidildiği, sanık ...'in yanındaki otomobil içerisindeki şahıslarla konuştuğunun görüldüğü, polis ekiplerini fark eden aracın kaçtığı, sanık ...'nin üst aramasında ise.

10 adet MDMA ihtiva eden tabletlerin ele geçirildiği olayda; sanık ...'nin bu eyleme ilişkin müdafili kolluk ifadesinde; söz konusu maddeleri kullanmak amacıyla tanımadığı bir şahıstan aldığını ifade etmesine karşın, her iki eyleme dair alınan sonraki müdafili ifadelerinde ise; beş gündür ...'in kendisine madde sattırdığını beyan etmesi, yanında bulunan aracın kolluk görevlilerini fark edince kaçması ve ihbara konu yerde sanığın maddeler ile yakalanması birlikte değerlendirildiğinde, atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun sabit olduğu,

24/01/2018 tarihinde ise, ... lakaplı şahsın Sarıçam Deresi üzerinde ... isimli şahsa uyuşturucu madde sattırdığına dair edinilen bilgilere istinaden suç yerine gidildiği, kolluk görevlilerini gören sanık ...'in yere attığı 7 adet MDMA ihtiva eden tabletlerin ele geçirildiği, akabinde yakalanan sanık ...'in maddeleri ... lakaplı şahsın kendisine sattırdığını ifade ederek dere kenarında gizlenmiş haldeki 32 adet MDMA ihtiva eden tabletleri rızası ile kolluk görevlilerine teslim ettiği olayda;

sanık ...'nin son mahkeme aşamasında döndüğü ifadesi dışında, ilk müdafili kolluk ifadesi de dahil tüm aşamalardaki müdafili beyanlarında ve teşhislerinde; söz konusu maddeleri beş gündür ... lakaplı ...'in kendisine sattırdığına, bu şahsın yanına kendisini ...'ün götürdüğüne ve...'nin de satılan maddelerin paralarını topladığına dair beyanları ile sanık ... ve ...'ün müdafili kolluk ifadelerinde; ...'nin ...'in maddelerini sattığına dair beyanları birlikte değerlendirildiğinde, atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun sabit olduğunun anlaşıldığı,

Netice olarak; Sanık ...'in, aynı suç işleme kararının icrası kapsamında 22/01/2018 ve 24/01/2018 tarihlerinde uyuşturucu maddeleri satmak amacı ile bulundurmak suretiyle atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu zincirleme olarak işlediğinin ve kendi beyanı ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun ve diğer suç ortaklarının ortaya çıkmasına hizmet ve yardım ettiğinin anlaşıldığı, bu haliyle sanığın TCK'nın 188/3, 43/1, 192/3. maddeleri uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeden hüküm kurulması,

2-İstinaf Mahkemesinin ilamında, suç tarihininin "22/01/2018 ve 24/01/2018" yerine "24/01/2018" olarak yazılması,

Kanuna aykırı, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olup, Adana Bölge Adliye Mahkmesi 5.Ceza Dairesinin, 07/03/2019 tarih, 2019/30 esas ve 2019/402 sayılı kararı hukuka aykırı bulunduğundan, 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca, BOZULMASINA.