Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/12295 K.2025/9790

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık ve müdafilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,

1. Sanığa verilen adli para cezasının, 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi gereğince, ödenmemesi durumunda hapse çevrileceğinin ihtarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2. Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçuna yönelik olarak düzenlenen Adli Tıp Kurumu raporuna ilişkin 1294,00 TL giderin, uyuşturucu madde ticareti suçundan açılan davada yargılama gideri olarak değerlendirilemeyeceğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanık ve müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA; ancak bu durumların yeniden yargılama yapılmaksızın 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,