Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/12344 K.2022/1022

b) Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenin dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin sanık yönünden 11.12.2017 olarak gösterilmesi yerine sanık ayrımı yapılmaksızın “11/12/2017-19:30, 12.12.2017-04:40” olarak gösterilmesi,

2) Sanık ...’ın, hakkındaki mahkûmiyet hükmü kesinleşen diğer sanık ... ile birlikte uyuşturucu hap getirdikleri ve satmak için, ellerinde hazır bulundurduklarının ihbar edilmesi üzerine, ihbarda belirtilen adreste yapılan aramada ikametin kapısı önünde ... ve ...’in yakalandığı, sanık ...’ın üzerinde herhangi bir uyuşturucu ve/veya uyarıcı maddenin ele geçirilmediği ve ...'a uyuşturucu madde satıldığına dair herhangi bir iddia bulunmadığı aşamada sanık ...'ın kolluk beyanında, ...’in verdiği 5 adet hapı tanık ...’a toplam 150 TL karşılığında sattığını söylediği,

...’ın da bu beyanı doğrulayarak yaptırılan idrar analizinde uyuşturucu madde kullandığının tespit edildiği olayda, sanığın diğer sanık ...'te ele geçen uyuşturucu maddelerle ile irtibatının kesin olarak tespit edilemediği aşamada ikrarı ile kendi suçunun ortaya çıkmasını sağladığı anlaşıldığından, suçun ortaya çıkmasındaki payı nazara alınarak cezasından daha fazla oranda indirim yapılması gerekirken 1/3 oranından indirim yapılması,

3) Sanık hakkında verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine karar verilirken kanun maddesinin gösterilmemesi ve kararda “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ” belirtilmeyerek 5271 sayılı CMK’nın 232/6. ve TCK’nın 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması,

4) Hükümden sonra TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA,