Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/12437 K.2021/2382

2)İlk derece mahkemesinin mahkûmiyet hükmünün CMK'nın 280/2-son cümlesi uyarınca kaldırılması ve mahkûmiyet; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi’nin 25/09/2019 tarihli, 2018/1518 esas ve 2019/1133 karar sayılıkararı ile

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler sanık ... ve sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

1)Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:

Hükmün sanık müdafii tarafından süresinde 08/06/2019 tarihinde temyiz edilmesinden sonra, sanığın, hükmen tutuklu bulunduğu Akhisar T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü aracılığı ile gönderdiği 18/06/2019 tarihli dilekçesinde yer alan “... dosyamın onaylanmasını istiyorum. Temyiz hakkımdan feragat ediyorum.” şeklindeki talebinin temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğu ve Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükmün, 18/06/2019 tarihinde kesinleştirildiği anlaşıldığından, temyizden vazgeçme nedeniyle hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,

2)Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:

5271 sayılı CMK'nın 294/1. maddesinde yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.” şeklindeki düzenleme karşısında, sanık müdafiinin 30/05/2019 tarihli süre tutum dilekçesinde hükmün hukuki yönüne ilişkin herhangi bir temyiz nedeni gösterilmediği gibi gerekçeli kararın sanık müdafiine tebliğ edildiği 05/06/2019 tarihinden itibaren CMK'nın 295/1. maddesinde belirtilen 7 günlük süre içerisinde temyiz sebeplerini içeren ek dilekçe de sunulmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı CMK’nın 298/1. maddesi uyarınca REDDİNE,

3)Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde:

Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile CMK'nın 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.

CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ve müdafiinin dilekçelerindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede,

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a)Hükümden sonra 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunla TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklik nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

b)Üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturan uyuşturucu maddelerden alınan tanık numunelerin, TCK'nın 54/4. maddesi yerine, uygulama fıkrası hatalı gösterilerek TCK'nın 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi'nin 29/05/2019 tarihli, 2018/1518 esas ve 2019/1133 karar sayılı hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi'nin 29/05/2019 tarihli, 2018/1518 esas ve 2019/1133 karar sayılı hükmünde;

a)Sanık hakkında TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli iptal kararı ve 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten sonra oluşan durumuna göre, sanık hakkında, TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin yazılması,

b)Hüküm fıkrasının müsadere ile ilgili “7-” nolu bendinin 5. paragrafında yer alan “TCK’nın 54/1. maddesi” ibaresinin çıkarılması ve yerine “TCK’nın 54/4. maddesi” ibaresinin yazılması,

Suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi hükmüne yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine,