Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/12548 K.2021/14492

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanık ve müdafiinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, aleyhinde temyiz dışı kullanıcı sanık ...’un soyut beyanı dışında delil bulunmadığı aşamada, kolluk görevlileri tarafından yapılan kontrolde sanık ve temyiz dışı kullanıcı sanıkların da içerisinde bulunduğu araçta yapılan aramada sağ kapı gözünde ele geçen suç konusu uyuşturucu maddenin kendisine ait olduğunu söyleyerek kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım eden sanık hakkında, TCK’nın 192. maddesinin 3. fıkrasında öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA, tutuklama şartlarında değişiklilik bulunmadığından sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine,