Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/12626 K.2021/14167

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede;

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki bilgi ve belgelerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenin dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine ancak;

... Cumhuriyet Başsavcılığı adli emanetinin 2017/1736 sırasında kayıtlı 285 TL’nin uyuşturucu madde ticaretinden elde edildiğine ilişkin kesin ve inandırıcı delil bulunmaması nedeniyle iadesine karar verilmesi gerekirken TCK'nın 55. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemleri bu nedenlerle yerinde olduğundan CMK'nın 302. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,

Hükmün kazanç müsaderesine ilişkin (5) nolu paragrafında yer alan “28/11/2017 günü şüpheli ...'ın üzerinden ele geçirilen, kapalı delil poşeti içerisinde, 2 adet 50 TL, 5 adet 20 TL, 7 adet 10 TL, 3 adet 5 TL olmak üzere toplam 285 TL para” ibarelerinin hükümden tümüyle çıkarılması ve yerine “... Cumhuriyet Başsavcılığı adli emanetinin 2017/1736 sırasında kayıtlı 285 TL’nin uyuşturucu madde ticaretinden elde edildiğine ilişkin kesin ve inandırıcı delil bulunmaması nedeniyle sanık ...’ye iadesine” ibaresinin yazılması

Suretiyle CMK'nın 303. maddesi uyarınca hükmün DÜZELTİLEREK TEMYİZ BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,