KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2020/13125 E., 2021/13503 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 13 Aralık 2021
- Mahkeme
- ANTALYA Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- 1. Mahkûmiyet; Denizli 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/07/2018 tarihli 2018/33 esas ve 2018/96 sayılı kararı
Karar Metni
324 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
2. İstinaf başvurusunun esastan reddi; Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 21/06/2019 tarihli 2018/1481 esas ve 2019/1133 sayılı kararı
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak, 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin CMK'nın 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Olay günü kontrol amaçlı durdurulan otobüste hakkında farklı suçlardan yakalama emri bulunan sanığın yakalandığı, muhafaza altına alma ve teslim tutanağı isimli belgenin içeriğine göre, otobüsün kontrol noktasından ayrılıp otogara gitmesi sonrasında otobüs muavinin çevresindeki kişilere sanığa ait olduğunu söylediği bir poşetle görüldüğü ve kolluk görevlileri tarafından poşetin içerisinde suç konusu uyuşturucu maddenin ele geçirildiği olayda; muavinin soyut beyanı dışında aleyhine yeterli delil bulunmadığı aşamada, uyuşturucu maddenin kendisine ait olduğunu belirterek ikrarı ile suçunun ortaya çıkmasına yardım eden sanık hakkında, TCK'nın 192/3. maddesinde yer alan etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
Yargıtay 10. Ceza Dairesi, E. 2020/13125, K. 2021/13503, 13 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama