Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/13263 K.2025/5331

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Sanık hakkında örgüte üye olma suçundan beraat kararı verildiği anlaşılması karşısında örgütten ele geçilen maddeye ilişkin uzmanlık raporunun dosya arasına alınması yönünde bozma isteyen Tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.

Suç tarihinde, sanığın uyuşturucu madde sattığı iddia olunan ve hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen Koray Ş.'nin dosya arasında bulunan soruşturma dosyasında ve hakkında düzenlenen Üsküdar Cumhuriyet Başsavcılığının 2011/14762 Soruşturma, 2011/6510 Esas, 2011/3244 sayılı iddianamesinde ele geçen maddeye ilişkin bir tespitten bahsedilmediği gibi tanığın UYAP Bilişim Sisteminden temin olunan Üsküdar (Kapatılan) 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2011/518 Esas, 2012/1233 Karar, İstanbul (Kapatılan) Anadolu 11. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/517 Esas,

2014/30 Karar ve İstanbul (Kapatılan) Anadolu 11. Sulh Ceza Mahkemesinin 2014/939 Esas, 2015/257 Karar sayılı kararlarda da tanığın beyanında geçen maddeye ilişkin bir tespitten bahsedilmemesi karşında, tanığın soruşturma aşamasındaki soyut beyanı ile kendisinden uyuşturucu madde ele geçirilemeyen sanığın tanığa madde sattığına ilişkin değişik anlamlara gelebilecek soyut iletişim tespit tutanakları dışında kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında beraat yerine mahkûmiyet hükmü kurulması,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, Tebliğname'ye uygun olarak hükmün BOZULMASINA,