Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/13292 K.2020/6446

Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen hüküm sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuru süreleri, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

1-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesinden sonra, sanığın Silivri 2 No.Lu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü'nden gönderdiği 26.10.2020, 16.10.2020, 02.10.2020 havale tarihli dilekçelerindeki “..aldığım cezaya razıyım...'', ''...cezamın onanmasını istiyorum...'', ''...temyiz isteğimden vazgeçiyorum...'', şeklindeki taleplerinin, temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğu anlaşıldığından, temyizden vazgeçme nedeniyle hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile aynı kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanığın temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede;

Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanığın temyiz istemleri yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin ESASTAN REDDİNE, hükmolunan hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihine göre, sanık hakkındaki salıverilme isteğinin reddine;