KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2020/13300 E., 2020/5485 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 13 Ekim 2020
- Mahkeme
- Ceza Dairesi
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hükümler
- 1- Mahkûmiyet; Denizli 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 03/03/2019 tarih, 2018/564 esas ve 2019/120 sayılı kararı
Karar Metni
297 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
2- İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi; Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 21/01/2020 tarih,2019/1037 esas ve 2020/27 sayılı kararı
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ
Aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairemizin 2020/1740 esasında kayıtlı, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 2018/1680 esas ve 2019/1291 karar sayılı dosyası ile birlikte incelenmiştir.
Hakkında verilen karar kesinleşen ve temyiz talebi olmayan ...’ın ismi tebliğname başlığında gösterilmişse de bu durumun yazım hatasından kaynaklandığı anlaşıldığından adı geçen yönünden temyiz incelemesi yapılmamıştır.
Sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, 696 sayılı KHK'nın 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek, duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır.
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Yargıtay 10. Ceza Dairesi, E. 2020/13300, K. 2020/5485, 13 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama