Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/13376 K.2020/5778

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) Sanık ... hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:

Bozmaya uyulduğu ve yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Hükümden sonra TCK'nın 53. maddesinde 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

2) Sanık yönünden gerekçeli karar başlığında gözaltı, tutuklama ve tahliye tarihinin yazılmayarak CMK’nın 232/2-d maddesine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan CMUK'nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

1)TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli iptal kararı ve 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişikliklerden sonra oluşan durumuna göre, sanıklar hakkında TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin eklenmesi,

2) Gerekçeli karar başlığına suç tarihinden sonra gelmek üzere sanık ... hakkında “Gözaltı Tarihi: 11.06.2012, Tutuklama Tarihi: 12.06.2012, Tahliye Tarihi: 05.12.2012” ibarelerinin eklenmesi,

Suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

B) Sanık ... hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:

Bozmaya uyularak yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Sanık hakkında verilen Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 05.11.2012 tarihli 2012/312 esas ve 2012/429 karar sayılı hükmüyle 5237 sayılı TCK’nın 31/3, 62/1 maddeleri uyarınca neticeden 20 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Ceza Dairesi’nin 21.01.2019 tarihli 2015/10049 esas ve 2019/477 karar sayılı ilamı ile bozulduğu,

bozmaya uyularak Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 12.11.2019 tarihli 2019/16 esas ve 2019/418 karar sayılı ilamı ile karar verildiği anlaşılmakla birlikte, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrası ve 1412 sayılı CMUK’nın 326. maddesinin 4. fıkrası uyarınca sonuç ceza yönünden sanığın kazanılmış hakkının bulunduğu gözardı edilip 40 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hükmolunması,

2) Sanık yönünden gerekçeli karar başlığında gözaltı tarihinin yazılmayarak CMK’nın 232/2-d maddesine aykırı davranılması,

3) Sanığın gözaltında geçirdiği sürenin TCK 63. maddesi gereğince cezasından mahsup edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

4) 5237 Sayılı TCK’nın 51/7. maddesi uyarınca, hükümlünün denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi gerekirken, ertelenen cezanın tamamen çektirileceğine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan CMUK'nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

1) Hüküm fıkrasının “ sanığın neticeten İKİ YIL DOKUZ AY ON GÜN HAPİS ve 40 TL ADLİ PARA CEZASIYLA CEZALANDIRILMASINA” ibaresinden sonra gelmek üzere “ancak sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek adli para cezasının 20 TL olarak belirlenmesine ve infazın da buna göre yapılmasına” ibaresinin yazılması,

2) Gerekçeli karar başlığına suç tarihinden sonra gelmek üzere “Gözaltı Tarihi: 11.06.2012” ibaresinin eklenmesi,

3) Hükme "Sanığın gözaltında geçirdiği sürenin TCK 63. maddesi gereğince mahkumiyetinden MAHSUBUNA," ibaresinin eklenmesi,

4) Hüküm fıkrasının 2. maddesinin (son fıkrasında) yer alan “ertelenen cezanın tamamen çektirileceği” ibaresinin çıkartılması ve yerine “ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine” ibaresinin eklenilmesi,