Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/13385 K.2025/7952

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu

olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık hakkında temel ceza tayini sırasında, 5237 sayılı TCK'nın 188/3, 31/3, 192/3. maddeleri gereğince hükmolunan 1 yıl 8 ay hapis ve 20 gün adli para cezasından TCK'nın 62/1. maddesi gereğince indirim yapılırken hapis cezasının ''1 yıl 4 ay 20 gün '' olarak gösterilmesi yerine, hesap hatası sonucu ''1 yıl 3 ay'' olarak gösterilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

Hükmün dördüncü bendinde yer alan "1 yıl 3 ay" ibaresi çıkarılarak yerine "1 yıl 4 ay 20 gün" ibaresinin eklenmesi

Suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,