Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/13532 K.2022/7938

2- İstinaf başvurusunun esastan reddi: ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 10/12/2019 - ... esas ve ... sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Sanık ... müdafii süresinde duruşma talebinde bulunmuş ise de; hükmedilen hapis cezasının süresine göre, sanık ... müdafii süresinde duruşma talebinde bulunmuş ise de; dosya kapsamı dikkate alınarak 5320 sayılı Kanun’un 8/1. 1412 sayılı CMUK’un 318 ve CMK'nın 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek sanıklar hakkındaki inceleme takdiren duruşmasız olarak yapılmıştır.

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanıklar müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

Sanık ... için 03.07.2011 olan, sanık ... için 18.05.2011 olan suç tarihlerinin Bölge Adliye Mahkemesi ve İlk Derece Mahkemesinin gerekçeli karar başlıklarında sanık ayrımı yapılmadan 10.05.2011-18.05.2011-03.07.2011 şeklinde yazılması mahkemesince düzeltilmesi mümkün maddi yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin istinaf taleplerinin esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki tahliye talebinin reddine,