Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/13599 K.2025/10544

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile

aşağıda belirtilen dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

860,00 TL bedelli Adli Tıp Kurumu faturasının, sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yürütülen soruşturmada dikkate alınması gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden yargılama yapılmaksızın 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,

Hüküm fıkrasının 9 numaralı bendinden "ATK gideri: 860,00 TL" ibaresinin çıkarılması, ayrıca "926,75-TL" ibaresi çıkarılarak yerine "66,75 TL" ibaresi yazılmak suretiyle, Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,