Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/13622 K.2021/10518

2)İstinaf başvurularının esastan reddi; İzmir Bölge AdliyeMahkemesi 3. Ceza Dairesinin 06/05/2020 tarihli, 2019/3190 esas ve 2020/1079 sayılı kararı ile

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesindeki sebeplerin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede,

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1)Hükümden önce 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunla TCK’nın 53/3. maddesinde yapılan değişikliğin, sanık hakkında TCK’nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına karar verilirken gözetilmemesi,

2)Sanığın tekerrüre esas alınan İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 10/11/2010 tarihli, 2007/189 esas ve 2010/334 karar sayılı ilamında, "örgüt mensubu suçlu" olarak hakkında TCK'nın 58/9. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulandığı; TCK'nın 58/6- 7. maddeleri uyarınca mükerrir olmadığı gözetilmeden, söz konusu ilam nedeni ile sanığın ikinci kez mükerrir olduğuna karar verilmesi,

3)Sanığın üst aramasında ele geçen 37,10 TL parayı uyuşturucu madde ticaretinden elde ettiğine ilişkin kuşku sınırlarını aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı halde, paranın sanığa iadesi yerine, yazılı şekilde TCK’nın 55. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 06/05/2020 tarihli, 2019/3190 esas ve 2020/1079 karar sayılı hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,

Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 30/10/2019 tarihli, 2019/400 esas ve 2019/461 karar sayılı hükümde;

1)TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli iptal kararı ve 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten sonra oluşan durumuna göre, sanık hakkında, TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin yazılması,

2)Sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulandığı “7-” ibareli hüküm fıkrasında yer alan “ikinci kez” ibaresinin çıkarılması,

3)Kazanç müsaderesine ilişkin “14-” ibareli bendin, hükümden çıkarılarak, yerine “Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanetinin 2019/4214 sırasında kayıtlı 37,10 TL paranın suçtan elde edildiği sabit olmadığından, sanığa iadesine,” ibaresinin eklenmesi,

Suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi hükmüne yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine,