Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/13785 K.2020/9498

Adalet Bakanlığının, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkındaki İzmir 22. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/09/2016 tarihli ve 2016/348 esas, 2016/656 sayılı kararı ile İzmir 22. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/05/2019 tarihli ve 2016/348 esas, 2016/656 sayılı ek kararının kanun yararına bozulması istemi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca 19/06/2020 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A)Konuyla İlgili Bilgiler:

1- Şüpheli ... hakkında, 05/04/2007 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma sonucunda, 19/06/2007 tarihli ve 2007/53347 soruşturma, 2007/20616 esas, 2007/8450 sayılı iddianame ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/1 ve 53. maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle İzmir 1. Sulh Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı,

2- İzmir 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 20/01/2009 tarihli ve 2007/1409 esas,2009/44 sayılı kararı ile; 5560 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/2. maddesi gereğince, sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına karar verildiği, kararın kesinleşmesinden sonra infazı için Muğla Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği,

3- Muğla Denetimli Serbestlik Müdürlüğünce infaz işlemlerine başlandığı, 28/03/2011 tarihli ve 2010/476 DS sayılı çağrı yazısının tebliğ edildiği, Müdürlüğe başvurmaması nedeniyle dosyanın kapatıldığı,

4- İzmir 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 12/08/2011 tarihli ve 2011/934 esas,2011/1129 sayılı kararı ile; çıkarılan tebligatta gerekli uyarının bulunmadığı, bu nedenle yükümlülüğünü ihlal etmiş sayılmayacağı gerekçesiyle denetimli serbestlik kararının infazı için dosyanın İzmir Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verildiği, kararın temyiz edilmeden kesinleşmesi üzerine infazı için İzmir Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği,

5- İzmir Denetimli Serbestlik Müdürlüğünce infaz işlemlerine başlandığı, 08/06/2012 tarihli ve 2012/1842 DS sayılı çağrı yazısı tebliğ edildiği Müdürlüğe başvurmaması nedeniyle dosyanın kapatıldığı,

6- İzmir 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 21/09/2012 tarihli ve 2012/1447 esas, 2012/1701 sayılı kararı ile; sanığın kararda yazılı ikinci adresine tebligat çıkarılmadığı gerekçesiyle denetimli serbestlik kararının infazı için dosyanın İzmir Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verildiği, kararın kesinleşmesinden sonra infazı için Muğla Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği,

7- Muğla Denetimli Serbestlik Müdürlüğünün 22/01/2013 tarihli ve 2013/62 DS sayılı çağrı yazısının tebliğ edildiği, Müdürlüğe başvurmaması nedeniyle dosyanın kapatılmasına karar verildiği,

8- İzmir 22. Asliye Ceza Mahkemesinin 09/07/2015 tarihli ve 2015/305 esas, 2015/632 karar sayılı kararı ile, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/1 ve 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, karar verildiği, kararın 08/09/2015 tarihinde itiraz edilmeden kesinleştiği,

9- Sanığın 06/01/2016 tarihinde işlediği göçmen kaçakçılığı suçundan Didim 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/03/2016 tarihli ve 2016/28 esas, 2016/132 sayılı kararı ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın 28/03/2016 tarihinde kesinleştiği,

10- İhbar üzerine; İzmir 22. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 28/09/2016 tarihli ve 2016/348 esas, 2016/656 karar sayılı kararı ile, ısrar şartı gerçekleşmediğinden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi uyarınca yargılamanın durmasına, infazın devamına karar verildiği, kararın 06/10/2016 tarihinde kesinleşmesini takiben infazı için Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği,

11- Yalvaç Denetimli Serbestlik Müdürlüğünce infazın 26/04/2019 tarihinde tamamlandığının bildirilmesi üzerine; İzmir 22. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 17/05/2019 tarihli ve 2016/348 esas, 2016/656 karar sayılı ek kararı ile; “sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uygun davrandığı gerekçesiyle “kamu davasının düşmesine” karar verildiği, kararın 29/05/2019 tarihinde kanun yoluna gidilmeden kesinleştiği,

Anlaşılmıştır.

B)Kanun Yararına Bozma İstemi:

Kanun yararına bozma istemi ve ihbar yazısında;

“Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/1-2. maddeleri gereğince tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına dair İzmir (kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 20/01/2009 tarihli ve 2007/1409 esas, 2009/44 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim yükümlülüklerini ihlâl etmesi sebebiyle yapılan yargılama neticesinde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/1 ve 62. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair İzmir 22. Asliye Ceza Mahkemesinin 09/07/2015 tarihli ve 2015/305 esas, 2015/632 sayılı kararının 08/09/2015 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 06/01/2016 tarihinde kasıtlı bir suçtan mahkum edildiğinin ihbar edilmesi üzerine,

hakkındaki yargılamaya devamla kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden yargılamanın durmasına ilişkin İzmir 22. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/09/2016 tarihli ve 2016/348 esas, 2016/656 sayılı kararını müteakip sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbirlerinin gereklerine uygun davranması sebebiyle kamu davasının düşürülmesine dair İzmir 22. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/05/2019 tarihli ve 2016/348 esas, 2016/656 sayılı ek kararını kapsayan dosya incelendi.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/11. maddesinde yer alan "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar." şeklindeki hüküm karşısında, sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 29/07/2011 tarihinde kesinleştiği, ihbara konu İstanbul 46. Asliye Ceza Mahkemesinin 08/01/2018 tarihli ve 2016/276 esas, 2017/471 karar sayılı dosyasında ise suç tarihinin 22/03/2016 olduğu dikkate alındığında,

denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlediği anlaşılan sanık hakkındaki hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken yazılı şekilde öncelikle yargılamanın durmasına ve devamında kamu davasının düşürülmesine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca İzmir 22.Asliye Ceza Mahkemesinin 28/09/2016 tarihli ve 2016/348 esas, 2016/656 sayılı kararı ile İzmir 22.Asliye Ceza Mahkemesinin 17/05/2019 tarihli ve 2016/348 esas, 2016/656 sayılı ek kararının kanun yararına bozulması istenilmiştir.

C) Konunun Değerlendirilmesi:

Sanık ...'ın, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, İzmir (kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 20/01/2009 tarihli ve 2007/1409 esas, 2009/44 sayılı kararı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/1-2. maddeleri gereğince tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına karar verildiği, kararın kesinleşmesini takiben sanığın denetim yükümlülüklerini ihlâl etmesi nedeniyle yapılan yargılama sonucunda, İzmir 22. Asliye Ceza Mahkemesinin 09/07/2015 tarihli ve 2015/305 esas, 2015/632 sayılı kararı ile sanığın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/1 ve 62. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın 08/09/2015 tarihinde kesinleşmesinden sonra, sanığın denetim süresi içerisinde 06/01/2016 tarihinde kasıtlı bir suçtan mahkum edildiğinin ihbar edilmesi üzerine, hakkındaki yargılamaya devam edilerek İzmir 22. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/09/2016 tarihli ve 2016/348 esas, 2016/656 sayılı kararı ile, kovuşturma şartı olan ısrar şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle yargılamanın durmasına karar verildiği, durma kararından sonra tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararının infazına devam edildiği,

sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbirlerinin gereklerine uygun davranması üzerine, İzmir 22. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/05/2019 tarihli ve 2016/348 esas, 2016/656 sayılı ek kararı ile kamu davasının düşürülmesine karar verildiği , anlaşılmıştır.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/11. maddesinde yer alan "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar." şeklindeki düzenleme karşısında, sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 08/09/2015 tarihinde tarihinde kesinleştiği, ihbara konu Didim 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/03/2016 tarihli ve 2016/28 esas, 2016/132 karar sayılı dosyasında ise suç tarihinin 06/01/2016 olduğu dikkate alındığında,

denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlediği anlaşılan sanık hakkındaki hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken yazılı şekilde öncelikle yargılamanın durmasına ve devamında, sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbirlerinin gereklerine uygun davranması üzerine, kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi, kanuna aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.

D-)Karar :

Yukarıda açıklanan nedenlerle; denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlediği anlaşılan sanık hakkındaki hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken yargılamanın durmasına ve tedavi/denetimli serbestlik tedbirlerinin gereklerine uygun davranması üzerine de kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi,

kanuna aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, İzmir 22. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/09/2016 tarihli ve 2016/348 esas, 2016/656 sayılı kararı ile İzmir 22. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/05/2019 tarihli ve 2016/348 esas, 2016/656 sayılı ek kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin 3. fıkrası ile 4. fıkrasının (c) bendi uyarınca aleyhe sonuç doğurmamak ve yeniden yargılama yapılmamak üzere kanun yararına BOZULMASINA, dosyanın Adalet Bakanlığı'na iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmesine,