Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/13863 K.2021/13515

2- İstinaf başvurusunun esastan reddi: Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi 11/12/2019 - 2019/2804 esas ve 2019/2616 karar

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanık ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenin dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

19/01/2019 tarihli olay tutanak içeriği, kroki tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre; olay tarihinde sanığın, dosyada tanık olarak dinlenen ...'nin kullandığı ...plakalı aracın sağ ön koltuğuna bindiği ve yaklaşık 3-4 dakika araçta oturduktan sonra tekrar araçtan indiği, kullanıcı şahıs olan dosya tanığı ...’de suça konu hapların ele geçtiği somut olayda bilirkişi raporuna göre aracın park ettiği ve alış verişin yapıldığı noktanın cami giriş kapısına 124 metre yürüme mesafesinde olduğunun anlaşılması karşısında, uyuşturucu madde satışının araç içinde gerçekleştiği anlaşılmakla, özel araçların, “umumi veya umuma açık yer” kapsamında olmadığı,

dolayısı ile TCK’nın 188/4-b maddesinin uygulanma koşulları bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında hükmedilen temel ceza üzerinden TCK’nın 188/4-b maddesi uyarınca artırım yapılması,