Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/13974 K.2021/6572

2- Sanık ... hakkındaki hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 27/11/2019 tarih, 2019/267 esas ve 2019/2111 sayılı kararı 3- Sanık ... hakkındaki hükme yönelik istinaf talebinin esastan reddi; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 27/11/2019 tarih, 2019/267 esas ve 2019/2111 sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Sanık ... müdafii süresinde duruşma talebinde bulunmuş ise de; dosya kapsamı dikkate alınarak 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesinin 1. fıkrası uyarınca takdiren duruşma talebinin reddine karar verilerek ve sanık ... yönünden de duruşma talebi bulunmadığından temyiz incelemesi sanıklar hakkında duruşmasız olarak yapılmıştır.

A- Sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf isteminin esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin

temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf talebinin esastan reddine dair İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,

B- Sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf isteminin esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün incelenmesinde;

Hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesinden sonra, sanığın Yalvaç T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünden gönderdiği 03/12/2019 ve 04/12/2019 havale tarihli dilekçeleri ile temyiz isteğinden vazgeçtiği anlaşıldığından, sanık yönünden Cumhuriyet savcısının temyiz isteğine hasren inceleme yapılmıştır.

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, Cumhuriyet savcısının temyiz talebinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

1- CMK'nın 280/1-a maddesinde, bölge adliye mahkemesinin "İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, 303 üncü maddenin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" karar verebileceği düzenlenmiş olup, bölge adliye mahkemesince,

"TCK'nın 192/3. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına ve TCK’nın 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanmamasına" karar verilebilmesi için, CMK'nın 280/1-c maddesi uyarınca duruşma açılarak, delil değerlendirilmesi yapıldıktan sonra hüküm kurulması gerektiği gözetilmeyerek, CMK'nın 280/1-a maddesi kapsamına girmediği halde, duruşma açılmadan istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmesi,

2- Sanığın 19/09/2017 tarihinde uyuşturucu madde temin ettiği iddia olunan, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan duruşmada beyanı alınmayıp soruşturma aşamasındaki beyanlarının okunulması ile yetinilen Ferit Yolcu’nun usulüne uygun olarak çağrılıp duruşmada beyanının alınması sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma sonucu beraatine karar verilmesi,

Kabule göre;

3- TCK'nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartları oluşmadığı halde, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini

4- Adli emanetin 2018/146 sırasında kayıtlı bulunan sanıktan ele geçirilen 1457,60 Türk lirası ve 5,00 avronun suçtan elde edildiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı halde iadesi yerine TCK'nın 55. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olup, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 27/11/2019 tarih, 2019/267 esas ve 2019/2111 sayılı kararı hukuka aykırı bulunduğundan, 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, tutuklama şartlarında değişiklik olmaması, bozma nedeni ve tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine,

28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca dosyanın takdiren İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine, kararın bir örneğinin Söke Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine,