Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/14226 K.2020/5996

2- a- Esastan red kararı sanık ... hakkında; Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 17/01/2020 tarih 2019/5174 esas ve 2020/74 sayılı kararı b- Düzeltilerek esastan red kararı sanık ... hakkında; Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 17/01/2020 tarih 2019/5174 esas ve 2020/74 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen hüküm sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

1- Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün temyiz incelenmesinde:

Hükmün temyiz edilmesinden sonra, sanığın hükmen tutuklu bulunduğu Balıkesir (Kepsut) L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü aracılığı ile gönderdiği 31.05.2020 tarihli dilekçesindeki "...dosyamın incelenmesinden feragat ederek cezamın ivedi şekilde onanmasını talep ederim...." şeklindeki talebinin, temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğu anlaşıldığından, temyizden vazgeçme nedeniyle hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,

2- Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün temyiz incelenmesinde:

Elektronik yolla tebliğat, muhatabın elektronik tebliğat adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılır; Elektronik Tebliğat Yönetmeliğinin 9. maddesinin 6. fıkrasında yer alan bu husus nazara alındığında; Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararı sanık ... müdafiinin elektronik tebliğat adresine 27.01.2020 tarihinde tebliğ edildiği temyiz süresinin ise bu tarihi izleyen beşinci günün sonunda yani 03.02.2020 tarihinde başlayacağı sanık müdafiinin ise kararı 17.02.2020 tarihinde UYAP üzerinden gönderdiği temyiz dilekçesi ile temyiz ettiği dolayısıyla sanık müdafiinin temyizinin süresinde olduğu kabul edilerek tebliğnamede red isteyen görüşe

iştirak edilmemiştir.

TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak hükümden sonra, 7242 sayılı Kanunla yapılan değişikliklerin, infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilmiştir.

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, mahkûmiyete yeterli delilin bulunmadığına, suçun sabit olmadığına ilişkin temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine dair Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteğinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,