Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/1425 K.2020/8894

2- Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1- Mahkûmiyet; Fethiye Ağır Ceza Mahkemesinin 13/04/2018 tarih, 2017/161 esas ve 2018/109 sayılı kararı 2- İstinaf başvurusunun esastan reddi; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 01/03/2019 tarih, 2018/1772 esas ve 2019/433 sayılı kararı

...,...,...

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) Sanıklar ...,...,... hakkında verilen istinaf istemlerinin esastan reddine dair hükümlere yönelik temyiz isteklerinin incelenmesinde:

Hükmün temyiz edilmesinden sonra, sanık ...’’in tutuklu bulunduğu Eşen T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü aracılığı ile gönderdiği 19.02.2020 tarihli dilekçesi, sanık ...’in tutuklu bulunduğu Eşen T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü aracılığı ile gönderdiği 27.08.2020 tarihli dilekçesi, sanık ...’ın tutuklu bulunduğu Eşen T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü aracılığı ile gönderdiği 26.08.2020 tarihli dilekçesi ile temyiz isteğinden vazgeçtiği anlaşıldığından, temyizden vazgeçme nedeniyle hükümlerin İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,

B) Sanıklar ...,... hakkında “izinsiz hint keneviri ekme” suçundan verilen mahkûmiyet kararlarına yönelik istinaf istemlerinin esastan reddine ilişkin hükümlerin incelenmesinde:

Sanıklar hakkında izinsiz hint keneviri ekme suçundan hükmolunan 4 yıl hapis cezasının miktarı gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanıklar müdafilerinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

C) Sanıklar ...,... hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen mahkûmiyet kararlarına yönelik istinaf istemlerinin esastan reddine ilişkin hükümlerin incelenmesinde:

Sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile 5271 sayılı Kanunun 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanıklar ...,... müdafileri ile sanıklar ...,... ve ...’ın temyiz dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

Sanık ...’ın hükme esas alınan 11.03.2017 tarihli 8. olayda suç konusu uyuşturucu maddeyi naklederken yakalandığı ve TCK’nın 37. maddesinde belirtildiği şekilde asli fail olarak suça iştirak ettiği anlaşıldığından, tebliğnamede yer alan TCK’nın 39. maddesinin uygulanarak sanığın cezasında indirim yapılması gerektiğine ilişkin bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

İletişimin tespiti tutanakları ile dosyadaki diğer bilgi ve belgelere göre, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartları oluşmadığından ve Mahkemenin konuya ilişkin gerekçesi yeterli görüldüğünden, tebliğnamede yer alan TCK’nın 192. maddesinin 3. fıkrası uygulanarak sanığın cezasında indirim yapılması gerektiğine ilişkin bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik istinaf istemlerinin esastan reddine dair İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ./..