Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/14405 K.2021/3942

2) Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi’nin 20.12.2019 tarih, 2019/3156 esas ve 2019/3203 karar sayılı ilam, a) Sanık ... hakkında eleştiri suretiyle İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi b) Sanık ... hakkında eleştiri suretiyle Düzeltilerek İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi

Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen hükümlerin sanıklar ve müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) Sanık ... hakkında “ uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde:

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık ve müdafiinin temyiz dilekçelerinin hükmün hukuki yönlerine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere göre yapılan incelemede,

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Suç tarihinin gerekçeli karar başlığında “ 21.07.2018” yerine hatalı olarak sanık ayrımı yapılmaksızın “ 16.06.2018, 02.07.2018, 21.07.2018, 03.12.2018” olarak yazılması,

2) Hükümden sonra TCK'nın 53. Maddesinde 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

3) Hüküm fıkrasında sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilamın esas ve karar numarasının 2014/131 esas ve 2015/3 karar olarak gösterilmesi yerine sehven 18 yaşından küçük olduğu sırada işlediği suça ilişkin mahkemenin esas ve karar numarasının gösterilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri bu nedenlerle yerinde olduğundan CMK'nın 302. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı kanunun 303. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ilk derece mahkemesi hükmünün;

1) Gerekçeli karar başlığında sanık ... hakkında suç tarihinin "21/07/2018" olarak düzeltilmesi,

2) TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli iptal kararı ile 7242 sayılı kanunla yapılan değişiklikler sonrası oluşan durumuna göre, sanık hakkında TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin yazılması,

3) Sanık hakkında tekerrür hükmünün uygulanmasına ilişkin bölümdeki “ 2015/18-44” ibaresinin çıkartılması ve yerine “ 2014/131 esas ve 2015/3 karar” ibaresinin eklenilmesi,

Suretiyle CMK'nın 303. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK TEMYİZ BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,

B) Sanık ... hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde:

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık ve müdafiinin temyiz dilekçelerinin hükmün hukuki yönlerine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere göre yapılan incelemede,

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Suç tarihinin gerekçeli karar başlığında “16.06.2018, 02.07.2018, 21.07.2018” yerine hatalı olarak sanık ayrımı yapılmaksızın “ 16.06.2018, 02.07.2018, 21.07.2018, 03.12.2018” olarak yazılması,

2) Hükümden sonra TCK'nın 53. maddesinde 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

3) Sanık hakkında Konya 17. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2016/540 esas ve 2017/359 karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, sehven Konya 17. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2017/540 esas ve 2017/359 karar sayılı ilamın tekerrüre esas alınması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri bu nedenlerle yerinde olduğundan CMK'nın 302. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı kanunun 303. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ilk derece mahkemesi hükmünün;

1) Gerekçeli karar başlığında sanık ... hakkında suç tarihinin "16.06.2018, 02.07.2018, 21.07.2018 " olarak düzeltilmesi,

2)TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli iptal kararı ile 7242 sayılı Kanunla yapılan değişiklikler sonrası oluşan durumuna göre, sanık hakkında TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin yazılması,

3) Sanık hakkında tekerrür hükmünün uygulanmasına ilişkin bölümdeki “2017/540” ibaresinin çıkartılması yerine “ 2016/540” ibaresinin eklenilmesi,

Suretiyle CMK'nın 303. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK TEMYİZ BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine,