Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/14445 K.2020/6481

Bölge Adliye Mahkemesin'ce verilen hükümler, sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:

Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, 696 sayılı KHK'nın 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek, duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır.

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile, aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz isteminin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

Sanığın mahkumiyetine ilişkin Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 13/11/2019 tarihli 2019/363 esas ve 2019/487 sayılı kararının ortadan kaldırılmasına ve yeniden hüküm tesisine dair Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin temyiz isteminin ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine,

B) Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile, aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz isteminin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen hukuka uygun delillere ve gerekçeye, istinaf talebi üzerine Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin duruşma açarak yaptığı inceleme neticesinde CMK'nın 280/2. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi hükmünü kaldırarak sanık hakkında kurmuş olduğu yeni hükümde, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Dosyadaki adli sicil kaydında tekerrüre esas olabilecek başkaca mahkûmiyeti bulunmayan sanık hakkında tekerrüre esas alınan Serik 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/06/2018 tarih ve 2017/152 Esas 2018/395 Karar sayılı ilâmındaki mahkûmiyetin ceza miktarı itibariyle 1412 sayılı CMUK'nun 305. maddesi kapsamında kesin nitelikte verilen para cezası olduğu ve aynı yasanın 305/son maddesi gereğince tekerrüre esas olamayacağı gözetilmeden, TCK’nun 58/6. maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin 05/02/2020 tarihli 2020/76 esas ve 2020/403 sayılı hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nce ortadan kaldırılarak yeniden kurulan ilk derece mahkemesi hükmünün; sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkartılması suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan Konya Bölge Adliye Mahkemesi hükmüne yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE,